Дело № 2-4169/2025
УИД 48RS0001-01-2025-003094-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2024 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.,
при секретаре Тереховой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Согаз» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.10.2024 ответчиком получено заявление о наступлении страхового случая, однако страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок не выплачено. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, 27.03.2025 страховщик осуществил выплату в размере 3 318,51 руб. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 013 735,88 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Истец в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, возражал против снижения размера неустойки.
Представитель ответчика АО «Согаз» в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала ранее поданные суду возражения, в которых исковые требования не признала; в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, к судебным расходам просила применить положение ст. 100 ГПК РФ.
Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.09.2024 по вине водителя ФИО2, управляющей транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», г/н №, транспортное средство истца «Киа Рио», г/н №, получил механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», виновника - АО «АльфаСтрахование».
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
01.10.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.
Согласно заключению ООО «РАВТ- Эксперт» XXX 0372441306Р№0001 от 03.10.2024 изготовленного по заданию страховщика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 260 511 руб., с учетом износа – 213 800 руб.
18.10.2024 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 213 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 28057.
23.10.2024 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступила претензия с требованием о расчете и выплате УТС.
Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» XXX 0372441306Р№0001 от 14.11.2024 изготовленному по заданию страховщика утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 25 430,08 руб.
15.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения до 400 000 руб., а также произвести выплату УТС.
27.11.2024 страховщик осуществил выплату УТС в размере 25 430,08 руб., что подтверждается платежным поручением № 51278, в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения 03.12.2024 отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистанс» от 25.12.2024 № У-24-127379/3020-005, выполненным по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 266 195 руб., с учетом износа – 220 100 руб.; УТС – 37 350,39 руб.; рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 476 300 руб.
Согласно заключению ООО «Техассистанс» от 06.01.2025 № У-24-127379/3020-009 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам составляет 462 600 руб.
Решением финансового уполномоченного от 17.01.2025 № У-24-127379/5010- 011 требования ФИО1 удовлетворены; с АО «СОГАЗ» в пользу истца взысканы убытки в размере 248 800 руб., УТС в размере 11 920,31 руб.
11.02.2025 АО «СОГАЗ» исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в размере 248 800 руб., а также величину УТС в размере 11 920,31 руб.
12.03.2025 истец обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки.
27.05.2025 АО «СОГАЗ» перечислило истцу неустойку в размере 3 814, 51 руб. из которых 3 318,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 24122, и 496 руб. на реквизиты ФНС России, что подтверждается платежным поручением № 24754.
Истец с принятым решением не согласился, обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 30.04.2025 № У-25-44007/5010-003 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.
В соответствие с пунктом 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 01.10.2024, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 21.10.2024 включительно, поскольку страховое возмещение своевременно и в полном объеме не выплачено, то имела место просрочка.
Истцом заявлен расчет неустойки:
1% х 462 600 х 205 = 948 330 руб. в счет восстановительного ремонта
1% х 37 350,39 х 184 = 68 724,71 руб. – по УТС.
Общая сумма неустойки составляет 1 013 735,88 руб. (948 330 руб.+ 68 724.71 руб.).
Ответчик с представленным расчетом не согласился, в письменных возражениях указал что, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО 01.10.2024, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.10.2024, а неустойка подлежит начислению с 22.10.2024. Страховое возмещение было выплачено 18.10.2024 в размере 213 800 руб.
Таким образом, неустойка не подлежит начислению. С заявлением о УТС истец обратился 23.10.2024, выплата УТС подлежала осуществлению не позднее 13.11.2024, а неустойка подлежит начислению с 14.11.2024.
Страховщиком 27.11.2024 осуществлена выплата УТС в размере 25 430,08 руб., то есть, неустойка подлежит начислению за период с 14.11.2024 по 27.11.2024 (14 календарных дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки составляет 3 560,21 руб. (25 430,08 руб. х 14 дн. х 1%). 27.05.2025 страховщик перечислил неустойку на реквизиты истца в размере 3 814,51 руб.
Суд находит верным следующий расчет неустойки:
с 22.10.2024 по 11.02.2025=113 дней.
По страховой выплате: 266 195х1%х113=300800,35 руб.
С 14.11.2024 по 11.02.2025=90 дней.
По УТС 37350,39х1%х90=33615,51 руб.
От недоплаты УТС
37350,39х1%х14 дн. с 14.11.2024 по 27.11.2024 (37350,39-25430,08 руб.=11920,31х1%=5229,05)
С 28.11.2024 по 11.02.2025=76 дн.=9059,44 руб.
14228,49+300800,35=315088,84-3814,51=311274,33 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 311 274,33 руб.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, а также с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки, суд не усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя соразмерным исчисленный судом размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлет взысканию государственная пошлина в размере 10 282 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 311 274,33 руб.
Взыскать с АО «Согаз» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 282 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 14.07.2025.