Решение по делу № 2-718/2023 от 18.04.2023 - о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-718/2023

УИД 39RS0002-01-2022-007940-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, предусмотренную ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения за ней, то есть с 23.09.2021.

В обоснование требований указал, что 23.09.2021 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика в установлении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК, который при необходимом 21,0, составил только 16,837. Не соглашаясь с таким решением, указал, что при подсчете величины ИПК не были приняты все периоды его работы, отраженные в трудовой книжке. Отказ в принятии его трудовой книжки, в которой, по мнению пенсионного органа, некорректно внесена запись о работе в Локомотивном депо в 1978 году, не основан на законе и привел к занижению величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Впоследствии ФИО2 уточнил исковые требования, указав, что из подсчета страхового стажа, соответственно, расчета ИПК были необоснованно исключены периоды его работы на территории Республики Казахстан, а именно: с 18.07.1978 по 31.08.1978 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Алма-Атинской железной дороги, с 12.03.1992 по 22.04.2002 в должности машиниста тепловоза в Алматинском объединенном депо железнодорожное хозяйство (впоследствии – АО «Жолашар»), с 23.04.2002 по 30.05.2003 в качестве монтажника бассейнового оборудования в ТОО «Нико», с 01.06.2003 по 24.04.2006 в должности монтажника по оборудованию бассейна в ТОО «Сэн-дико», с 24.04.2006 по 10.01.2013 в должности машиниста тепловоза и дрезины отдела сбыта в ТОО «Магнетик», с 11.01.2013 по 30.09.2014 и с 01.10.2014 по 15.05.2020 в должности машиниста тепловоза у индивидуального предпринимателя ФИО3

Просил включить данные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 23.09.2021. Кроме того, просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с переименованием Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

В судебное заседание истец ФИО2 после перерыва не явился, обеспечил явку представителя. Ранее поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, настаивала на их удовлетворении, указав, что все спорные периоды работы ФИО2 нашли свое документальное подтверждение. В случае удовлетворения требований о зачете их в стаж, величина ИПК достигнет требуемой 21,0, что дает истцу право на установление страховой пенсии.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск. Пояснила, что трудовой стаж истца на территории иностранного государства должен был быть подтвержден формуляром о стаже компетентного органа Казахстана, однако такие сведения в адрес пенсионного органа не поступили. Просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов, сославшись на их чрезмерность.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С учетом переходных положений, закрепленных в статье 35 названного Федерального закона, право на назначение страховой пенсии по старости у мужчин, рожденных в 1960 году, в 2021 году возникает по достижении ими возраста 61 года 6 месяцев при наличии страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21,0.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2021 ФИО2, < Дата > года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ответчика в установлении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемой величины ИПК 21,0.

Так, на дату обращения истца за пенсией его страховой стаж составил 16 лет 2 месяца 6 дней, ИПК – 16,387.

В страховой стаж ФИО2 учтены период обучения в ПТУ № 48 г. Алма-Ата с 01.09.1975 по 18.07.1978, период работы в качестве помощника машиниста тепловоза в Алма-Атинском локомотивном депо с 20.09.1978 по 28.04.1979, служба в армии с 18.05.1979 по 09.05.1981, период работы в должности машиниста тепловоза в Алма-Атинском локомотивном депо с 23.06.1981 по 01.12.1981, период обучения в Алма-Атинской дорожно-технической школе в группе машинистов тепловозов с 02.12.1981 по 19.08.1982, период работы в должности помощника машиниста тепловоза в Алма-Атинском локомотивном депо с 23.08.1982 по 27.03.1986 и период работы в качестве составителя поездов с 28.03.1986 по 12.03.1992 там же.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 18.07.1978 по окончании курсов ПТУ он был принят на работу помощником машиниста тепловоза в Локомотивное депо Алма-Атинской железной дороги, где проработал до 31.08.1978. При этом в месяце приема на работу и в приказе о приеме на работу имеются исправления.

Также в трудовой книжке ФИО2 имеются записи о приеме его на работу с 28.03.1986 стажером составителя поездов в Алма-Атинское локомотивное депо, о переводе с 14.05.1986 на должность составителя поездов, с 20.11.1986 – помощника машиниста тепловоза, с 09.04.1990 – машиниста тепловоза в этом же депо. Под № 18 составлена запись о преобразовании юридического лица в АО «Жолашар». Далее следует, что 01.09.1994 ФИО2 был назначен на должность машиниста тепловоза, в которой проработал до 22.04.2002. В период с 23.04.2002 по 30.05.2003 работал в качестве монтажника бассейнового оборудования в ТОО «Нико»; с 01.06.2003 по 25.04.2006 - в должности монтажника по оборудованию бассейна в ТОО «Сэн-дико», с 24.04.2006 по 10.01.2013 - в должности машиниста тепловоза и дрезины отдела сбыта в ТОО «Магнетик», с 11.01.2013 по 30.09.2014 - в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО6 и с 01.10.2014 по 15.05.2020 - в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО3

Отказывая во включении в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости периодов работы истца с 13.03.1992 по 22.04.2002 в должности машиниста тепловоза в Алматинском объединенном депо железнодорожное хозяйство (впоследствии – АО «Жолашар»), с 23.04.2002 по 30.05.2003 в качестве монтажника бассейнового оборудования в ТОО «Нико», с 01.06.2003 по 24.04.2006 в должности монтажника по оборудованию бассейна в ТОО «Сэн-дико», с 24.04.2006 по 10.01.2013 в должности машиниста тепловоза и дрезины отдела сбыта в ТОО «Магнетик», с 11.01.2013 по 30.09.2014 - в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО6 и с 01.10.2014 по 15.05.2020 - в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО3, ответчик руководствовался положениями Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов ЕАЭС от 20.12.2019 и исходил из того, что периоды работы после 13.03.1992 могут быть включены в страховой стаж только при обязательном подтверждении их компетентными органами государства-участника (в настоящем деле – АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан). Однако в ответ на направленный формуляр о стаже АО «ЕНПФ» трудовую деятельность истца не подтвердило.

На засчитывая в стаж период работы ФИО2 с 18.07.1978 по 31.08.1978 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Алма-Атинской железной дороги, пенсионный орган сослался на положения Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, обязывающие работодателя надлежащим образом заверять исправления, вносимые в трудовую книжку. Поскольку месяц приема на работу и дата издания приказа о приеме имеют не заверенные исправления, период исключен из стажа.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2).

На основании статьи 14 названного Федерального закона правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2015 года вступили в силу Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с указанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно; при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

При назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п. 2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

По сведениям ОСФР по Калининградской области компетентным органом Республике Казахстан формуляр «О стаже работы» на запрос ПФР не представлен со ссылкой, что предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения граждан в соответствии с Соглашением, не входит в компетенцию ЕНПФ, таким образом, стаж работы истца не подтвержден.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы,

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения от 13.03.1992).

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В любом случае документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорные периоды трудовой деятельности истца проходили на территории Республики Казахстан.

Записи о спорных периодах работы ФИО2, начиная с 13.03.1992, имеются в трудовой книжке, выполнены последовательно и без исправлений, скреплены печатями организаций и ответчиком не оспорены.

Согласно ответу КГУ «Государственный архив Алматинской области» ГУ «Управление культуры, архивов и документации Алматинской области» от < Дата > исх. № № документы Алма-Атинского депо, Алма-Атинского предприятия промышленного железнодорожного транспорта № 2, а также ТОО «Нико», ТОО «Сэндико», ТОО «Магнетик», ИП ФИО3 в государственный архив на хранение не поступали.

Аналогичного содержания ответ дан и КГУ «Государственный архив города Алматы» Управления культуры и архивов города Алматы от < Дата > исх. №.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что неоднократно обращался к работодателю с просьбой предоставить справки о трудовом стаже, заработной плате и иные документы о работе, однако в связи с переездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию ему в этом было отказано.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривалось сторонами, что накопительная пенсионная система в Республике Казахстан введена с 01.01.1998.

Из представленных истцом выписок с закрытого ИПС в накопительном пенсионном фонде вкладчика за счет обязательных пенсионных взносов АО «Единый накопительный Пенсионный фонд» усматривается, что АО «Жолашар» на ФИО2 ежемесячно перечислялись обязательные пенсионные взносы с января 1998 года по июнь 2002 года; ТОО «Нико» - с июня 2002 по май 2003 года, ТОО «Сэндико» - с июня 2003 года по август 2003 года и с мая 2004 года по май 2006 года, ТОО «Магнетик» перечисляло за ФИО2 взносы с мая 2006 года по май 2009 года, затем плательщиком указан РКГП – Государственный центр по выплате пенсий, с декабря 2014 года по май 2020 года взносы уплачены ИП ФИО3 (ежеквартально за март, 5 платежей за июнь, за сентябрь и декабрь 2016 года, март, июнь, сентябрь и декабрь 2017 года и далее ежемесячно, за исключением августа 2018 года).

Справкой о заработной плате № №, выданной ТОО «Магнетик», подтверждается, что истец работал в обществе в должности машиниста тепловоза в отделе сбыта с января 2008 года по декабрь 2012 года, в этот период (кроме февраля 2009 года, июля 2010 года, июля 2011 года и декабря 2012 года) ему начислялась и выплачивалась заработная плата, из которой производились обязательные пенсионные взносы.

Таким образом, учитывая, что в спорные периоды с января 1998 года работодателями производилась уплата страховых взносов в соответствующий пенсионный орган Республики Казахстан, суд приходит к выводу о том, что трудовая деятельность истца не требует дополнительного документального подтверждения и частично данные периоды подлежат зачету в страховой стаж.

При этом суд учитывает отсутствие ответов на запросы суда и пенсионного органа, пояснения истца, а также принимает во внимание, что работа в данных организациях в спорные периоды отражена в трудовой книжке, а не предоставление работодателем документов по личному составу в государственный архив или не поступление ответов о подтверждении трудового стажа в адрес пенсионного органа не может лишать работника права на социальное обеспечение.

Однако продолжительность данных периодов суд определяет в соответствии с данными, представленными АО «ЕНПФ» об уплате страховых взносов.

Таким образом, в страховой стаж ФИО2 подлежат зачету следующие периоды: с 13.03.1992 по 22.04.2002 в должности машиниста тепловоза в Алматинском объединенном депо железнодорожное хозяйство (впоследствии – АО «Жолашар»), с 01.05.2002 по 30.05.2003 в качестве монтажника бассейнового оборудования в ТОО «Нико», с 01.06.2003 по 31.08.2003 и с 01.05.2004 по 24.04.2006 в должности монтажника по оборудованию бассейна в ТОО «Сэн-дико», с 25.04.2006 по 10.01.2013 в должности машиниста тепловоза и дрезины отдела сбыта в ТОО «Магнетик», за исключением периодов работы с 01.02.2009 по 28.02.2009, с 01.07.2010 по 31.07.2010, с 01.07.2011 по 31.07.2011 и с 01.12.2012 по 31.12.2012, когда заработная плата не выплачивалась и взносы не перечислялись, а также с 01.11.2014 по 15.05.2020 в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО3, за исключением периода с 01.07.2018 по 31.07.2018, поскольку в августе за этот месяц взносы не поступили.

При этом суд учитывает, что размер уплаченных ТОО «Магнетик» страховых взносов совпадает с данными, отраженными в справке о заработной плате, в связи с чем, несмотря на то, что плательщиком взносов с июня 2009 года указан РКГП – Государственный центр по выплате пенсий, уплата взносов именно ТОО «Магнетик» у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, в период работы истца у ИП ФИО6 с 11.01.2013 по 30.09.2014 уплата взносов не произведена, что исключает возможность зачета данного периода в страховой стаж истца.

Относительно периода работы истца с 18.07.1978 по 31.08.1978 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Алма-Атинской железной дороги суд также приходит к выводу о включении его в страховой стаж ввиду следующего.

Несмотря на имеющиеся в трудовой книжке исправления в месяце приема ФИО2 на работу, факт поступления на должность именно 18.07.1978 нашел свое подтверждение в суде.

Так, согласно архивной справке Филиала ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» - «Алматинское отделение ГП» Алматинское эксплуатационное локомотивное депо ФИО2 действительно работал в локомотивном депо станции Алматы. Указано, что на основании приказа от 18.07.1978 № 292 по окончании курсов профессионально-технического училища с 18.07.1978 был принят помощником машиниста тепловоза, уволен с работы с 31.08.1978 переводом в распоряжение депо Алма-Ата.

Основанием для выдачи справки явились личная карточка работника Т-2, книга регистрации приказов. В справке приведены сведения о переименованиях организации.

Оснований ставить под сомнение данный документ у суда не имеется, так как справка подписана начальником локомотивного депо и скреплена печатью.

Между тем, требования иска в части возложения обязанности на ответчика назначить пенсию с даты обращения за ней, то есть с 23.09.2021, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения ФИО2 за страховой пенсией ему не исполнился 61 год 6 месяцев (такой возраст был достигнут только 06.10.2021), с учетом включенных судом периодов работы страховой стаж истца составил более 12 лет, величина ИПК – более 21,0, суд приходит к выводу о наличии у него права на установление страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», с 06.10.2021.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, правовое сопровождение дела истцу оказывало ООО «Центр Юридической Помощи» на основании договора об оказании юридических услуг от < Дата > №, интересы истца в суде представляла ФИО4, действующая на основании доверенности.

Заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворены частично.

Стоимость юридических услуг составила 35000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг истцом представлен кассовый чек на 35000 руб.

Учитывая представленные ФИО2 документы, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие и допустимые доказательства несения ею расходов по оплате услуг представителя для защиты ее интересов в рамках настоящего гражданского дела в сумме 35 000 руб.

Однако суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в этой части подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.06.2016 № 1218-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено о том, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из характера и уровня сложности рассматриваемого спора, объема выполненной представителем работы: подготовка искового заявления, уточненных исковых заявлений, участие представителя в трех непродолжительных судебных заседаниях (30.01.2023 – 25 минут, 28.02.2023 – 25 минут, 04.04.2023-18.04.2023 – 40 минут), а также баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные ФИО2 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подлежат возмещению в сумме 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) включить в страховой стаж ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (СНИЛ < адрес > следующие периоды его работы:

с 18.07.1978 по 31.08.1978 в должности помощника машиниста тепловоза в Локомотивном депо Алма-Атинской железной дороги,

с 13.03.1992 по 22.04.2002 в должности машиниста тепловоза в Алматинском объединенном депо железнодорожное хозяйство (впоследствии – АО «Жолашар»),

с 01.05.2002 по 30.05.2003 в качестве монтажника бассейнового оборудования в ТОО «Нико»,

с 01.06.2003 по 31.08.2003 и с 01.05.2004 по 24.04.2006 в должности монтажника по оборудованию бассейна в ТОО «Сэн-дико»,

с 25.04.2006 по 10.01.2013 в должности машиниста тепловоза и дрезины отдела сбыта в ТОО «Магнетик», за исключением периодов работы с 01.02.2009 по 28.02.2009, с 01.07.2010 по 31.07.2010, с 01.07.2011 по 31.07.2011 и с 01.12.2012 по 31.12.2012,

с 01.11.2014 по 15.05.2020 в должности машиниста тепловоза у ИП ФИО3, за исключением периода с 01.07.2018 по 31.07.2018.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с 06 октября 2021 года.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего - 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик