УИД 77RS0009-02-2021-003021-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6474/2022 по иску ФИО1 к ООО «Управление клининга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Управление клининга» о взыскании денежных средств в качестве задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда и затрат на использование личного оборудования в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма. В обоснование требований истец указывает, что с 17.06.2019 она работала в ООО «Управление клининга» в должности менеджера по работе с клиентами, официально трудовые отношения оформлены не были. В марте 2020 года руководитель ей сообщил, что она уволена. За март 2020 года истцу не выплачена заработная плата. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.
26.05.2021 Зюзинским районным судом адрес было постановлено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021, по иску ФИО1 к ООО «Управление клининга» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.
21.04.2022 судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Зюзинского районного суда адрес от 26.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что последний фактический рабочий день у нее был 25.03.2020, этого же числа директор ей сообщил, что она уволена. За фактически отработанное время 25 дней марта 2020 года заработную плату ей не заплатили.
Представитель ответчика ООО «Управление клининга» ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что фио работала у него в компании до марта 2020 года, официально оформлена не была. В ее обязанности входил сбор денег за уборку, выполнение поручений руководителя, встречи с заказчиками, работа с договорами, поиск и привлечение новых клиентов. фио пришла на работу в компанию по объявлению с сайта «Авито», сама просила официально ее не оформлять. Свои трудовые обязанности в полном объеме она не выполняла. Размер заработной платы был оговорен сумма в месяц: половина суммы в начале месяца, половина в конце. Работала с 17.06.2019 по 01.03.2020. Приказы о депремировании не принимались, с ней поводились устные беседы о качестве работы.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав я истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установил следующие, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в т.ч. во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлено, и следует из пояснений сторон, что фио была принята на работу в ООО «Управление клининга» на должность менеджера, однако трудовые отношения официально оформлены не были.
Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал , что фактически фио была допущена к работе с 17.06.2019.
Согласно пояснений ответчика, в обязанности ФИО1, как менеджера, входил сбор денег за уборку, выполнение поручений руководителя, встречи с заказчиками, работа с договорами, поиск и привлечение новых клиентов. Свои трудовые обязанности в полном объеме она не выполняла. Приказы о депремировании не принимались, с ней поводились устные беседы о качестве работы. Размер заработной платы был оговорен сумма в месяц: половина суммы в начале месяца, половина в конце. Работала с 17.06.2019 по 01.03.2020.
Возражая относительно пояснений ответчика, истец суду пояснила, последним рабочим днем было 25.03.2020, когда ей директор сообщил об увольнении. Уволена она была в связи с фактической приостановкой деятельности фирмы по причине новой коронавирусной инфекции.
По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио Свидетель суду пояснила, что она работала в ООО «Управление клининга» с июля по октябрь 2020 года начальником отдела кадров. фио являлся ее руководителем. фио не была оформлена в компании официально, но фактически она работала достаточно долго, до марта 2020 года. Ее должность была менеджер по работе с клиентами, должна была отвозить-привозить документы, контролировать качество проведенной уборки, в офисе она появлялась редко. Нарушала ли она трудовую дисциплину, свидетелю не известно. Поскольку трудовые отношения с ней не были официально оформлены, фио получала заработную плату на карту другого человека, в размере сумма, двумя платежами в месяц: 10-го числа сумма, 25-го числа сумма В организации постоянно допускались нарушения трудового законодательства, социальные гарантии для сотрудников отсутствовали. Свидетелю известно, что фио не выплатил ФИО1 заработную плату за март 2020 года.
Таким образом, с учетом установленных по делу, и фактически не опровергнутых ответчиком обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Управление клининга» сложились трудовые отношения. Поскольку ответчиком не оспаривался размер заработной платы, установленный ежемесячно истцу за осуществление трудовой деятельности, в размере сумма, доказательств фактического увольнения истца и прекращения исполнения ей трудовых обязанностей с 01.03.2020 ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время с 01.03.2020 по 25.03.2020 (сумма:30 дн.) сред.ежедневный заработок * 25 дн.) = сумма
Согласно ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом рассчитана денежная компенсация за задержку выплат в размере сумма за период с 30.03.2022 по 30.12.2022. Вместе с тем, поскольку требование истцом на будущее не заявлено, суд полагает необходимым произвести расчет за период с 30.03.2022 по день вынесения решения 27.12.2022, который составит сумма на сумму невыплаченной заработной платы. Вместе с тем, не выходя за рамки предъявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма за период с 30.03.2022 по 27.12.2022, в объеме заявленных требований.
В соответствии со статьей 237 Кодекса, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда определены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.
В данном случае суд, установив нарушение трудовых прав истца, выразившихся в незаконном расторжении трудового договора, принимая во внимание, что возникновение у истца нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, приходит к выводу об удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, и, следуя принципам разумности и справедливости, обеспечивая баланс интересов сторон, приходит к выводу о размере компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, равном сумма
В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Управление клининга» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Управление клининга» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Винокурова