Дело № 2-673/2022
УИД 33RS0009-01-2022-001018-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Камешково
Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 79000 руб., судебных расходов - 2570 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата обезл. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «HONDA», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 и застрахованному в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО № Ответчик с места ДТП скрылся и в последующем был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязательная автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована (не был вписан в полис ОСАГО №).
Дата обезл. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ПАО «АСКО-Страхование», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля «HONDA» 79000 руб.
В последующем ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к истцу, как страховщику причинителя вреда, с требованием о возмещении ущерба. САО «РЕСО-Гарантия» перечислило в пользу ПАО «АСКО-Страхование» 79000 руб.
Истец, основываясь на п.п. «г,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную ПАО «АСКО-Страхование» сумму.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пп. «г,д» п. 1 ст. 14 Закона №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, а также в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что 29.10.2020 ФИО1, управлявшим автомобилем «FORD», государственный регистрационный знак №, был совершен наезд на припаркованный у .... по .... автомобиль «HONDA», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 8-10).
Место ДТП ФИО1 покинул, за что был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Автомобиль «HONDA», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО № (л.д. 14-15).
Транспортное средство «FORD», государственный регистрационный знак №, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО № (л.д. 7).
При этом ФИО1, управлявший в момент ДТП автомобилем «FORD», в страховой полис ОСАГО № вписан не был (л.д. 7).
Автомобилю «HONDA», государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП причинены повреждения на сумму 79000 руб., что подтверждается экспертным заключением №СВ от Дата обезл. (л.д. 19-24).
Дата обезл. ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась с заявлением о страховом возмещении к своему страховщику ПАО «АСКО-Страхование», которое признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля «HONDA» 79000 руб. (л.д. 25).
Дата обезл. истцом, как страховщиком автомобиля «FORD», по заявлению ПАО «АСКО-Страхование» и в его пользу выплачено 79000 руб. (л.д. 26).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
ФИО1 на момент ДТП обязательное страхование своей гражданской ответственности не осуществил, с места ДТП скрылся, что не позволило возместить убытки за счет полиса ОСАГО.
Суд, оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные документы, представленные истцом в качестве доказательств о размере причиненного ему ущерба, полагает необходимым принять их за основу, поскольку они составлены в рамках установленной законом процедуры на законных снованиях. Сомнений в правильности и обоснованности данных документов, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, оснований им не доверять, не имеется.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания иного размера причиненного ущерба лежит на лице, оспаривающем размер ущерба.
Ответчик не представил в суд достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возмещения расходов в порядке регресса.
Определяя сумму причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что она соответствует размеру произведенной им страховой выплаты и определяется равной 79000 руб.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в порядке регресса в приведенном размере.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2570 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1, как проигравшей стороны по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии № №, выдан Дата обезл. УМВД России по ....) о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 79000 руб., а также судебные расходы - 2570 руб.
Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Тимаков
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.