№ 12-<данные изъяты>/2023

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Самаркина Т.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, на постановление должностного лица - инспектора ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1, как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:47:30 по адресу: <адрес>, 2км+406м, от площади Ленина Московская область, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался со скоростью 62 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

За данное правонарушение ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда Московской области отменено, дело направлено в Подольский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

Из представленной ФИО1 жалобы на постановление должностного лица следует, что она не согласна с указанным постановлением, просит его отменить, мотивируя требования тем, что несмотря на то, что является собственником транспортного средства, управлять им не могла, так как не имеет права управления транспортными средствами, в указанное время и месте, управлял транспортным средством гражданин ФИО3, которому транспортное средство было передано в пользование. В подтверждение своей позиции представил копию страхового полиса, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО3.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в её отсутствие.

Рассмотрев жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Обстоятельство данного нарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки «Автоураган-ВСМ2», заводской номер AS 000259, поверка действительна до 22.02.2024 г.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц".

Суду заявителем представлены копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № указан ФИО3 (л.д.34), копия решения Симоновского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что согласно ответа МО ГИБДД ТНРЭР №3 ФИО1 водительское удостоверение не получала (л.д.35-36).

Из ответа начальника РЭО ОГИБДД УМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д.52).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что транспортное средство, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судом не установлено, а должностным лицом не представлено доказательств того, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства, в момент фиксации правонарушения управляла автомобилем, данные обстоятельства являются основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, на постановление должностного лица - инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление должностного лица - инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Н.Самаркина