Дело №5-182/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000796-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 ноября 2022 г. пос. Орловский

Судья Орловского районного суда Ростовской области Халина И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2, 27 декабря 2021 г. в 18 часов 50 минут на пер. ФИО4, 35/229 в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, управляя транспортным средством Тойота Камри, г/н №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода малолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которого малолетней Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.61), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал следующее. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП. Он полностью признал свою вину в судебном заседании, пояснив, что наезд на пешехода совершен им по неосторожности. При этом материалы дела полностью подтверждают, что он управлял автомобилем без превышения скорости на данном участке дороги. Наезд на пешехода произошел из-за неблагоприятных погодных условий, дорога была скользкая, правила дорожного движения им не нарушались. Напротив, пешеход перебегал проезжую часть в неустановленном месте. Напротив, несовершеннолетняя Потерпевший №1 нарушила п.п.41, п.п.43. ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.06.2022. Кроме того, им выплачен моральный вред потерпевшей, что подтверждается гражданским делом №2-544/2022, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска. Просит назначить наказание в минимальных пределах, а именно в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, при назначении наказании учесть, что моральный вред ФИО2 полностью выплачен, претензий не имеет, наказание в виде лишения прав просит не применять.

Должностное лицо ГИБДД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судья считает возможным в силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, законного представителя потерпевшей судьей не признано.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2022 г. в 18 часов 50 минут на пер. ФИО4, 35/229, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода малолетнюю Потерпевший №1, переходящую проезжую часть, не по пешеходному переходу, но в зоне его видимости. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пешеход Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта №78 от 24.05.2022 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью.

Нарушение ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 61 АГ 819693 от 26.06.2022;

- сведениями (КУСП №2648 от 27.12.2021) о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.12.2021 в Орловский вблизи дома 229 по ул. Коммунальная, имеется пострадавшая Потерпевший №1, которая доставлена в МБУЗ ЦРБ Орловского района. (л.д.1);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 27.12.2021 в 19 часов 45 минут ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району О. с участием ФИО2 (л.д.4);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 27.12.2021, опрошенной в присутствии законного представителя матери ФИО3, о том, что 27.12.2021 примерно в 18 часов 50 минут она двигалась по проезжей части дороги в п. Орловский по ул. Коммунальной в направлении от пер. Губаревского и пер. ФИО4. Подойдя, к пересечению пер. ФИО4 и ул. Коммунальная, она посмотрела влево и увидела, что с левой стороны по пер. ФИО4 приближается автомобиль, который она пропустила, и начала переходить переулок ФИО4 на встречную сторону не посмотрела. Когда начала пересекать вторую сторону проезжей части, увидела, что с правой стороны по пер. ФИО4 начал приближаться свет автомобиля, и она попыталась быстрее перейти проезжую часть дороги, но произошел удар. После чего она упала на обочину и к ней подошли водитель и женщина. После чего ее посадили в автомобиль и уже там дожидалась скорой помощи. (л.д.5);

- объяснением ФИО3 от 27.12.2021 года, согласно которого, является матерью несовершеннолетней Потерпевший №1 271.2.2021 примерно в 18-47 часов ей позвонил незнакомый номер. Когда она ответила, с ней говорила ее дочь, что ее сбили на автомобиле. Затем трубку взял мужчина и объяснил, что именно он на автомобиле сбил ее дочь на перекрестке ул. Коммунальная-пер. ФИО4. Дочь направлялась на занятия. По приезду на место ДТП, с мужем, она увидела, что дочь сидит в автомобиле человека, который ее сбил. ФИО5 скорой помощи уже стояла, дочери сделали укол. Затем она с дочерью на автомобиле прибыли в больницу для оказания помощи. (л.д.6);

- объяснением ФИО2 от 27.12.2021, согласно которого 27.12.2021 примерно в 18 часов 50 минут он двигался на своем автомобиле Тойота Камри, г/н № по пер. ФИО4 в сторону ул. Транспортной со стороны ул. М. Горького. На пересечении ул. Коммунальная и пер. ФИО4, с левой стороны после проезда встречного автомобиля выбежала девочка. Он прибегнул к экстренному торможению, подал звуковой сигнал, но расстояние было короткое, шел снег, на дороге было скользко. Остановить автомобиль он не успел. В результате чего совершил наезд на пешехода. После остановки автомобиля он подбежал к девочке, сразу вызвали скорую помощь. Он спросил у девочки номер телефона матери. После чего позвонил ей и сообщил о случившемся. Приехала скорая и увезла девочку в МБУЗ ЦРБ Орловского района. Он остался на месте ДТП, дожидаясь сотрудников ДПС. Место ДТП он не покидал. Также пояснил, что девочка перебегала дорогу при отсутствии пешеходного перехода. (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.12.2021 и фототаблицей к нему. (л.д.8-10);

- протоколом 61 АК 384081 от 27.12.2021 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование (л.д.11);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 147 от 27.12.2021. (л.д.12);

- справкой МБУЗ ЦРБ Орловского района №35 от 271.2.2021, согласно которой Потерпевший №1 установлен диагноз: травма правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы. (л.д.13);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.17);

- определением 2648 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием состава административного правонарушения, недостижением лица на момент совершения противоправного действия, возраста предусмотренного настоящим КоАП РФ для привлечения к административной ответственности. (л.д.51);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Тойота Камри» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации. (л.д.47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которого: «в представленной на исследование медицинской документации на имя гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения описаны следующие повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка право большеберцовой кости и повреждением латеральной связки коленного сустава 1 степени, о чем свидетельствуют соответствующие объективные и рентгенологические признаки, что подтверждает диагноз лечебного учреждения. Данные повреждения являются результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета), или соударения о таковые, и вероятно могли быть получены в едином механизме травмирования или дорожно-транспортном происшествии незадолго до момента обращения ща медицинской помощью, возможно в указанное в определении время ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. Закрытый перелом наружного мыщелка право большеберцовой кости и повреждением латеральной связки коленного сустава 1 степени квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) в соответствии с п.4-б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровья человека» п.7.1». (л.д.43-46).

Данные заключения являются допустимым доказательством, составлены правомочным лицом - судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

Факт нарушения ФИО2 указанного пункта ПДД и его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена вышеперечисленными доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает.

Нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Добытые по делу доказательства в части, признаваемой судом достоверной, в том числе заключений экспертов, протокол об административном правонарушении, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Изложенные в заключениях экспертом выводы мотивированы, обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, а потому являются достоверными.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, потому также является достоверным доказательством.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4) Потерпевший №1 переходила проезжую часть не по пешеходному переходу, что также подтверждается дислокацией дорожных знаков и импликации дорожной разметки (л.д.90-91), где зафиксировано также пешеходного перехода и дорожной разметки.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил дорожного движения при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Однако, это не освобождало ФИО2 от соблюдения требований п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих действовать таким образом, чтобы не причинять вреда участникам дорожного движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает, что ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, которое относится к категории неосторожных правонарушений, в момент ДТП был трезвым, не пытался уйти от административной ответственности за содеянное, совершил административное правонарушение впервые, предпринял меры к возмещению потерпевшей морального вреда, данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, обстоятельства смягчающие ответственность, предусмотренные ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - полное признание своей вины, раскаяние, заглаживание вреда потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья в соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающим обстоятельством несоблюдение потерпевшей требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что лишение специального права, в соответствии со ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, а в материалах дела отсутствуют такие данные, поэтому судья полагает, что оснований для назначения более строго наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется, так как данная мера является исключительной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя ФИО2, установленных судом, судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно не назначать наказание в виде лишения права управления, следует назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку применение именно такой меры государственного принуждения, достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.24/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.24. Нарушение <span class=\"snippet_equal\"> Правил дорожного движения </span> или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее " \t "_blank" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам:

р/с <***>, КБК 18811601121010001140, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60619417, УИН 18810461223530000690, УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), в Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону Банка России///УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья