Гражданское дело № 2-303/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000258-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Гомоновой О.Ю.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тымовского района Неволина Д.Е.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ответчик ФИО4 1 января 2022 года, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак М2480К65, двигаясь по автомобильной дороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха в южном направлении, на 477 км +390 м совершил на него наезд, в результате чего ему причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта от 14 января 2022 года, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Вследствие действий ответчика ФИО4 ему причинены физические страдания, как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, которые выразились в ощущении острой физической боли и потери сознания, так в последующих за этим негативных последствиях для физического здоровья. После дорожно- транспортного происшествия из – за полученных травм он длительный период времени находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенес несколько оперативных вмешательств с установлением инородных тел, принимал многочисленные лекарственные препараты, которые ранее не принимал; ему проведены обследования с применением рентгеновского облучения, наркоза, что отрицательно сказалось на организме в целом. Из-за переломов ключицы, лопатки, ноги и установленных в результате оперативного вмешательства металлоконструкций он чувствует дискомфорт, ограничение в движении, не может ходить обычным шагом, ему противопоказаны нагрузки, запрещены занятия спортом, нога стала короче, постоянно присутствует боль.

По итогам длительного лечения и невозможности полного восстановления здоровья ему установлена третья группа инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации.

Кроме этого, он испытывает нравственные страдания, поскольку, находясь в работоспособном возрасте, он частично утратил способность к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности. Нравственные страдания ему причиняет необходимость передвигаться на костылях, ограничение жизнедеятельности создает неудобства в части самостоятельного осуществления личной гигиены.

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в настоящее время постоянно испытывает головные боли, боли в ноге, ему требуется дополнительная операция из – за неправильного сращения кости.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не отрицал своей вины в причинении истцу телесных повреждений в результате дорожно- транспортного происшествия, при этом полагал сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав доводы истца ФИО1, его представителя ФИО3 опросив специалиста ФИО5, изучив заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 января 2022 года в 08 часов 05 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***>, в районе 477 км+390 м автодороги Южно-Сахалинск – Оха вне населенного пункта в темное время суток, в условиях ограниченной видимости из-за метели, совершил наезд на пешехода ФИО1, который двигался по центру проезжей части в попутном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Тымовскому городскому округу от 29 августа 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.10).

Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что действия водителя ФИО4 не соответствовали требованиям части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ППД РФ); пешеход ФИО1 должен был руководствоваться требованиям пункта 4.1 ППД РФ, что предусматривает движение при отсутствии тротуаров по краю проезжей части, навстречу движущемуся транспорту, иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителям транспортных средств.

Из заключения эксперта от 31 января 2022 года № 3, составленного в рамках судебно – медицинской экспертизы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потерпевшему ФИО1 от удара твердыми тупыми предметами (детали кузова автомобиля), отбрасывания, сотрясения, падения на дорожное покрытие и скольжения в условиях дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения <данные изъяты> Установленные ФИО1 телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

Таким образом, установлено, что вред здоровью истца причинен в результате наезда на него автомобиля под управлением ответчика ФИО4, нарушившего часть 1 пункта 10.1 ППД РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленных в материалы дела карт стационарного больного, в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями ФИО1 длительный период времени находился на лечении в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» (л.д. 12-26).

Так, 1 января 2022 года истец ФИО1 поступил в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» в тяжелом состоянии с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно данным карты больной жаловался на боли в правой голени, в правой половине грудной клетки и надплечье, головную боль, тошноту, слабость, боль в правой половине тела. При поступлении истцу выполнены операции «наложение системы скелетного вытяжения за правую пяточную кость», «хирургическая обработка раны и инфицированной ткани (ПХО ран правой голени)»; ДД.ММ.ГГГГ истцу выполнена операция «открытая репозиция перелома правой малоберцовой кости с МОС титановой пластиной»; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выписан из отделения с подробными рекомендациями, помимо прочего рекомендован режим полупостельный, ходьба на костылях без нагрузку на ногу 8 недель (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец в плановом порядке госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» на оперативное лечение <данные изъяты> при поступлении имелись жалобы на отсутствие движений, дискомфорт и похрустывание в правом надплечье при попытке движения; ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция <данные изъяты>; в послеоперационный период получал медикаментозное лечение, выписан ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительном состоянии на амбулаторное долечивание по месту жительства (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО9 вновь был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», где ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена операция <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ истец с подробными рекомендациями выписан на амбулаторное долечивание у хирурга по месту жительства (л.д.10).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>.», ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция «<данные изъяты> (л.д. 17-18).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вследствие полученных травм установлена 3 группа инвалидности. Из медицинской карты амбулаторного больного на имя истца следует, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами он до настоящего времени наблюдается у хирурга, имеются жалобы на боли в правой голени, наличие послеоперационных ран.

Из пояснений допрошенного в качестве специалиста врача – хирурга ФИО8 следует, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» ФИО1 поступил с множеством телесных повреждений в тяжелом бессознательном состоянии, из – за травматического шока имелась угроза его жизни. После стабилизации состояния ФИО1 было проведено оперативное лечение. Дополнил, что после травмы истец испытывал сильную физическую боль, в течение нескольких месяцев был ограничен в движении, мог передвигаться только с помощью костылей. В настоящее время истец передвигается с тростью, ограничен в движении, имеется хронический болевой синдром, имеется необходимость в продолжении лечения, установке аппарата ФИО7. Перспектива выздоровления ФИО1 теоретически имеется, однако установить точные сроки не представляется возможным, что обусловлено индивидуальными особенностями организма истца.

Пояснения специалиста в совокупности с данными, содержащимися в медицинских картах ФИО1, свидетельствуют о том, что последний вследствие полученных в ДТП телесных повреждений испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли непосредственно в момент причинения вышеуказанных телесных повреждений, связанных с травмой негативных для физического здоровья последствий и их длительного лечение в ГБУЗ «Тымовская ЦРБ».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает его доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные в судебном заседании по поводу перенесенных сильных физических страданий, как непосредственно после получения телесных повреждений в ДТП, так и на протяжении длительного периода лечения, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании медицинские карты амбулаторного и стационарного больного ФИО1, пояснения специалиста. О степени причиненных ФИО1 телесных повреждений свидетельствует экспертное заключение, установившее факт причинения истцу тяжкого вреда здоровью, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять полноценную жизнедеятельность, был обездвижен в первые дни после травмы, перенес хирургические операции («открытая репозиция перелома правой малоберцовой кости с МОС титановой пластиной», «о/репозиция перелома правой ключицы с МОС титановой пластиной», «удаление инородного тела (спицы Киршнера) правового предплечья)) и нуждается в установке аппарата ФИО7, длительный период времени передвигается исключительно при помощи дополнительных средств, таких как костыли, трость, был вынужден изменить устоявшийся порядок жизни в связи с необходимостью постоянного наблюдения у врачей ГБУЗ «Тымовская ЦРБ», в том числе по настоящее время из - за непрекращающихся болей в ноге, был лишен возможности трудиться и получать заработную плату, что, безусловно, вызывало у него чувство обиды, раздражение, бессонницу, головные боли, ощущение социальной и физической неполноценности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате полученных ФИО1 тяжких телесных повреждений и последовавшими за этим физическими и нравственными страданиями ему подлежит компенсация морального вреда причинителем вреда ФИО4 в размере 700 000 рублей.

То обстоятельство, что истец в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения двигался по центру проезжей части в темное время суток без светоотражающей одежды, не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности. В данном случае имелась явная неосмотрительность истца при движении по проезжей части в неположенном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридической помощи подтверждены чеком № 2053ncced5 на оплату юридических услуг от 16 мая 2023 года и составляют 20 000 рублей (л.д. 8).

С учетом характера и сложности спора, степени подготовленности представителя и количества судебных заседаний, суд полагает, что сумма расходов на оплату помощи представителя в заявленном истцом размере отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.

Судья А.Г. Заборская