Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года

Дело № 2-1476/2023

66RS0022-01-2023-001247-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 387750 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7077,50 руб.

В обоснование требований указано, что 03.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО1; *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО2 (собственник ФИО3). Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Лексус, ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, водителя автомобиля *** была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису XXX- 0195886089. После обращения потерпевшего ФИО3 в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании чека № 206 от 03.07.2022, экспертного заключения № 1078/8-22, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 337 500, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 203732 от 14.12.2022 за поврежденный автомобиль *** . В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинение вреда здоровью водителя автомобиля *** ФИО2 После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании заключения эксперта № 5213, расчету выплаты по убытку № У-660-02350037/22/2, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 197497 от 05.12.2022. На основании вышеизложенного ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому страховому событию 337 500 руб. (за автомобиль Хендай) и 50 250 руб. (за вред здоровью ФИО2) равно 387 750, 00 руб. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5. ПДД РФ (ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место ДТП, участником и виновником которого он явился. Таким образом, обязанность возместить причиненный ущерб в размере 387750 руб. в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у ФИО1

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Третьи лица лобыкин Р.А., ФИО3, представитель ООО «Промышленные технологии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.03.2017 № 6-П, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, следует из материалов дела, 03.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО1, и *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1 Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела. Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего иска не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии или ставящих под сомнение вину ответчика, суду представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации), в связи с чем суд находит установленным факт вины ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису XXX- 0195886089.

После обращения потерпевшего ФИО3 в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании чека № 206 от 03.07.2022, экспертного заключения № 1078/8-22, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 337 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 203732 от 14.12.2022 за поврежденный автомобиль ***

В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинение вреда здоровью водителя автомобиля *** ФИО2 После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения эксперта № 5213, расчету выплаты по убытку № У-660-02350037/22/2, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 197497 от 05.12.2022.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому страховому событию 337 500 руб. (за автомобиль Хендай) и 50 250 руб. (за вред здоровью ФИО2) равно 387 750 руб.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2007 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил п. 2.5. Правил Дорожного движения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого он явился.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, скрывшемуся с дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 387 750 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «ГСК «Югория» не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 7 077 руб. 50 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 7077 руб. 50 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ........................ года рождения (паспорт *** ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 387 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова