Дело № 2-2721/2023

52RS0007-01-2023-001159-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 13 июня 2023 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Кон Строй" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) на №... метров автодороги Москва-Уфа, городского округа (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, автомобиля "Renault Daster", государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4, автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак №... и автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения, согласно документам ГИБДД произошло по вине автомобиля "Renault Daster", государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ООО "КОН СТРОЙ", под управлением водителя ФИО4, являющегося учредителем и директором ООО "КОН СТРОЙ".

Автомобиль "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак №... принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства №...

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО "АльфаСтрахование".

(дата) истец обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом случае. (дата) истцу выплачено 400 000 рублей страхового возмещения.

(дата) истец обратилась в Агентство Политехнических экспертиз г. Дзержинска для проведения расчета причинённого в результате ДТП материального ущерба. (дата) получено заключение специалиста №... от (дата) оценки рыночной стоимости ущерба, возникшего в результате повреждения колесного транспортного средства государственный регистрационный знак №..., составленное экспертом-автотехником ФИО6. Согласно заключению эксперта для восстановительного ремонта КТС необходимо провести, в том числе, замену кузова окрашенного имеющего идентификационную табличку с VIN – кодом. Стоимость годных остатков колесного транспортного средства государственный регистрационный знак №... оценивается в 68 700 рублей. Рыночная стоимость на дату ДТП оценивается в 558 000 рублей.

Ущерб, причиненный в результате ДТП, непокрытый страховым возмещением, подлежит взысканию с виновника ДТП.

Связаться с ответчиком для досудебного урегулирования спора не представилось возможным, в связи с неполучением корреспонденции.

Сумма материального ущерба составила 558000-68700-400000=89 300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО "КОН СТРОЙ", следовательно, именно на ООО "КОН СТРОЙ" должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в счет материального ущерба 89 300 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 500 рублей; расходы по оплате услуг телеграмм в размере 625 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 879 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО "Кон Строй" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО2 является собственником автомобиля "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак №... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от (дата) и паспортом транспортного средства (адрес).

(дата) на №... автодороги Москва-Уфа, городского округа (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, автомобиля "Renault Daster", государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4, автомобиля "Hyundai Solaris", государственный регистрационный знак №... и автомобиля "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5

Факт причинения механических повреждений автомобилю истца при указанных обстоятельствах ответчиками по делу не оспаривался.

Постановлением от (дата) производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения, согласно п. 9.10., 10.1 которых водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником автомобиля "Renault Daster", государственный регистрационный знак №... на дату совершения ДТП являлся ООО "Кон Строй".

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 является учредителем и директором ООО "Кон Строй" с (дата).

Поскольку каких-либо доказательств незаконного владения ФИО4 автомобилем "Renault Daster", государственный регистрационный знак №... в момент ДТП стороной ответчика не представлено, то суд полагает ООО "Кон Строй" в качестве надлежащего ответчика по исковым требованиям ФИО2, как работодателя виновника ДТП.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

Согласно исковому заявлению (дата) истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается представленным чеком по операции.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста №... от (дата) для восстановительного ремонта КТС необходимо провести, в том числе, замену кузова окрашенного имеющего идентификационную табличку с VIN – кодом. Стоимость годных остатков колесного транспортного средства государственный регистрационный знак №... оценивается в 68 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП оценивается в 558 000 рублей.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованными, не вызывающими сомнения в своей правильности.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО "Кон Строй" в пользу ФИО2 с учетом размера выплаченного АО "Альфа Страхование" страхового возмещения подлежат взысканию 89 300 рублей (558000-400000-68700).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Кон Строй" в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 500 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для защиты нарушенных прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Кон Строй" о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт серии №... №..., с общества с ограниченной ответственностью "Кон Строй", ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 89 300 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 500 рублей, расходы по оплате телеграфных услуг в размере 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова