КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 22 марта 2023 года

66RS0033-01-2022-000163-09

Дело № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

секретаря судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.08.2021 года, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконферец-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

<ФИО>1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.09.2022 года, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда указав, что 24.12.2021 года между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита 684852 руб. 27 коп. В процессе заключения кредитного договора ей было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья. Плата за участие в программе составила 82182 руб. 27 коп., срок страхования составил 60 мес. Она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и с просьбой о возврате части суммы страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Однако, в удовлетворении заявления было отказано. До подачи данного заявления она обращалась к Финансовому уполномоченному, который вынес решение об отказе в удовлетворении её заявления. Однако, она не согласна с отказом, считает, что имеет право на возврат части уплаченной суммы на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 69040 руб. 31 коп., неустойку в размере 69040 руб. 31 коп., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебной повестки по месту жительства. В дело предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям. Истец обратилась в ПАО «Сбербанк» 24.12.2021 года с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. При подписании заявления была ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. Своей подписью <ФИО>1 подтвердила, что страхование является добровольным, а также что извещена о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Согласно условиям договора, истец имел возможность обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования в течение 14 дней с момента подписания заявления, либо по истечении данного срока, если договор страхования не был заключен. Обращение <ФИО>1 последовало по истечении указанного срока, когда все действия банком по подключению истца к программе страхования уже были произведены. Момент заключения договора страхования является моментом окончания исполнения сторонами (банком) своих обязательств. Таким образом, все обязанности по договору банком выполнены, клиент подключен к программе страхования, оснований для взыскания части платы согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», не имеется.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхования Жизни», а также представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просил в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 отказать в связи с их необоснованностью (л.д. 76-77).

Судом, с учетом мнения представителя ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 года между <ФИО>1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 684 852 руб. 27 коп., срок кредитования 59 месяцев, с ежемесячной выплатой задолженности 15 числа каждого месяца.

Данным договором предусмотрена обязанность заемщика заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты, иных обязательных условий по заключению договоров, не установлено (л.д. 17).

В тот же день <ФИО>1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 15-16).

В указанном заявлении <ФИО>1 выразила согласие быть застрахованным в ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования Жизни», просила заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Заявитель подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая существенная информация, связанная с заключением и исполнением договора страхования, ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования, участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в банк при личном обращении, при этом, возврат денежных средств за участие в программе производится в случае подачи соответствующего заявления в течение 14 дней с даты оплаты, по истечении 14 дней после оплаты в случае, если договор страхования был заключен (п. 7.2).

Сумма за участие в программе страхования составляет 82182 руб. 27 коп.

Выгодоприобретателем по всем страховым случим, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» является ПАО «Сбербанк России» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

Сумма кредитных средств в полном объеме выдана <ФИО>1 24.12.2021 года путем перечисления на счет. Оплата за участие в программе страхования в сумме 82182 руб. 27 коп. произведена путем перечисления средств со счета клиента 25.12.2021 года, что следует из выписки по счету (л.д. 92).

В настоящее время истцом <ФИО>1 поставлен вопрос о взыскании с ПАО «Сбербанк России» платы за подключение к программе страхования пропорционально периоду пользования услугой. Однако, данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора, 24.12.2021 года фактически были заключены два договора – кредитный договор, а также договор возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования.

В свою очередь договор страхования заключался между <ФИО>1 и ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования Жизни».

Сумма, оплачиваемая за участие в программе страхования не разделена на составляющие и представляет собой как вознаграждение банка за оказание услуг по оформлению договора страхования, так и саму страховую премию.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Истец <ФИО>1 в качестве оснований исковых требований указывает, что предоставление услуги по подключению к программе страхования было навязано ей при заключении кредитного договора. Однако, данные доводы опровергаются текстом заключенного кредитного договора, в котором не указано об обязанности заемщика по заключению договора страхования, а также текстом заявления истца о подключении к программе страхования, в котором указано о добровольности действий истца.

Таким образом, сделать вывод о причинении истцу убытков в связи с взаимообусловленностью заключения кредитного договора и договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, не представляется возможным.

В части утверждений истца о возможности применения положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", суд также не находит оснований для её применения.

Так, согласно указанной норме закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ от оплаты услуг может иметь место лишь в тот период, когда услуга еще не оказана либо оказана не в полном объеме.

Положениями договора возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования, заключенного между <ФИО>1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предусмотрено право на отказ от участия в программе страхования с полным возвратом уплаченной суммы в течение 14 дней с даты внесения (списания) платы за участие в прогрмме страхования, либо по истечении 14 дней, если договор страхования не был заключен (п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий участия в программе страхования л.д. 85-87).

Услуги ответчика ПАО «Сбербанк России» по подключению истца к программе добровольного страхования заключались в оформлении и приеме соответствующего заявления об участии в программе страхования, предоставлении истцу необходимой информации о программе страхования, перечислении денежных средств в страховую компанию, заключении договора страхования в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов дела, все перечисленные услуги оказаны ПАО «Сбербанк России» <ФИО>1: оформлено заявление от 24.12.2021 года об участии в программе страхования, до истца доведены все существенные условия договора и необходимая информация, что отражено в тексте заявления, информация передана в страховую компанию, денежные средства за участие в программе перечислены 25.12.2021 года, в результате чего 31.12.2021 года заключен договор страхования между истцом <ФИО>1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», оформлен страховой полис №ДСЖ-5/2112/2, что подтверждено выпиской из реестра застрахованных лиц.

Соответственно, обязательства по договору о возмездном оказании услуг исполнителем услуги – ПАО «Сбербанк» выполнены в полном объеме 24.12.2021 года. Плата за участие в программе страхования списана со счета ФИО3 25.12.2021 года. Договор страхования в отношении ФИО3 заключен. В связи с чем, на основании вышеперечисленных условий договора об оказании услуг, односторонний отказ от его исполнения мог быть заявлен истцом лишь до 08.01.2022 года.

Вместе с тем, обращение ФИО3 в банк по поводу отказа от услуг имело месть лишь 12.10.2022 года (л.д.25), то есть по истечении предусмотренного договором срока, при том, что все необходимые по договору действия исполнителем уже были произведены.

В части оплаченной страховой премии, суд руководствуется положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Также суд учитывает положения п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как было указано выше, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной задолженности, существующей на дату наступления страхового случая.

На момент рассмотрения данного дела истцом <ФИО>1 не представлено сведений о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует, соответственно страховой риск имеется, выплата при наступлении страхового случая будет равна остатку задолженности по кредитному договору. Соответственно, договор страхования не прекратил свое действие ввиду отсутствия страхового риска.

Обращение <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» по вопросу возврата платы за подключение к программе коллективного страхования имело место лишь 12.10.2022 года (л.д. 25), то есть по истечении установленного законом периода «охлаждения», составляющего 14 календарных жней от даты заключения договора страхования, в связи с чем возврат страховой премии также невозможен.

Более того, страховая премия, входящая в состав паты за подключение к программе коллективного страхования, была уплачена за услугу страхования, соответственно её получателем является страховая компания ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхования Жизни». В связи с чем, взыскание уплаченной страховой премии с ответчика невозможно.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца <ФИО>1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ПАО «Сбербанк России», судебные издержки истца не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил

в удовлетворении иска <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления в окончательной с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: (подпись) Сёмкина Т.М.