Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года
Дело № 2-809/2025
УИД 51RS0003-01-2025-000676-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Сафоник Л.Н.,
с участием прокурора Симоненко В.Ф.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что администрация города Мурманска является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Комитет осуществляет от имени муниципального образования город Мурманск права собственника муниципального имущества в пределах, установленных Положением о Комитете имущественных отношений, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, и обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора найма специализированного жилого помещения для детей сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 16.07.2019 № 460.
В связи с тем, что в Комитет неоднократно поступали жалобы от жильцов многоквартирного дома <адрес> на ненадлежащее использование ФИО2 жилого помещения, а именно систематическом залитии водой нижерасположенных квартир, нарушение им прав и законных интересов соседей, что нашло свое подтверждение при неоднократно проведенных проверках, Комитетом было подано в Ленинский районный суд г.Мурманска исковое заявление к ответчику о предоставлении доступа в жилое помещение с целью обследования его санитарно-технического состояния. Решением суда от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1665/2023 требования Комитета удовлетворены в полном объеме. На основании указанного решения в ОСП Ленинского округа г.Мурманска возбуждено исполнительное производство №307733/23/51002-ИП, которое постановлением от 18.10.2024 окончено, составлен акт от 17.10.2024 согласно которому указанное жилое помещение обследовано, поскольку при выходе судебного пристава-исполнителя в квартиру имелся свободный доступ – входная дверь не закрыта, отсутствую признаки проживания людей. Со слов соседей в квартире длительное время никто не живет, ФИО2 соседи длительной время не видели. В связи с изложенным Комитетом неоднократно осуществлялись выездные проверки по указанному адресу, опрошены соседи, установлено, что ФИО2 длительное время не появляется по указанному адресу, место его проживания не известно. В настоящее время квартира стоит бесхозной, захламлена бытовым мусором, всевозможным хламом. Почтовый ящик на момент проверок заполнен корреспонденцией и платежными документами, которые длительное время не изымались. Имеется задолженность по коммунальным платежам в отношении указанного жилого помещения. Отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, указанный факт свидетельствует о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ссылаясь на положения статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица – ОВМ ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом заинтересованное лицо вправе требовать по суду признания нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 11.09.2019 по настоящее время, является его нанимателем на основании договора найма <данные изъяты>
В отношении указанного жилого помещения по данным АО «МРИВЦ», ООО «ЕРЦ» и ресурсоснабжающих организаций имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 07.06.2023 удовлетворены исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2, на ответчика возложена обязанность в течении четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Комитету доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для обследования санитарно-технического состояния. Решение вступило в законную силу, обращено к исполнению.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 17.10.2024 при выходе по адресу спорного жилого помещения установлено, что доступ в жилое помещение есть, дверь открыта, жилое помещение обследовано, в квартире бытовой мусор, хлам, отсутствуют признаки проживания людей. Со слов соседей в квартире длительное время никто не живет, ФИО2 более двух лет не видели.
Аналогичные обстоятельства отражены в актах Комитета имущественных отношений г.Мурманска от 20.11.2024, 22.01.2025, 06.03.2025 составленных по результатам проверок.
На основании определения суда 09.04.2025 проведен комиссионный осмотр жилого помещения в ходе, которого установлено, что доступ в квартиру свободный, замок во входной двери отсутствует. Опрошенные соседи пояснили, что <адрес> длительное время пустует. На момент обследования в квартире никто не проживает, квартира находится антисанитарном состоянии, захламлена бытовыми отходами, остатками продуктов питания, обнаружены насекомые (тараканы, мухи), в связи с чем необходима санитарная обработка – дезинсекция помещений. В квартире отсутствует освещение. Соседями для предотвращения аварийных ситуаций и недопущения залитий нижерасположенных квартир перекрыта система водоснабжения. Комиссия пришла к выводу, что Червяковым не обеспечивается надлежащее санитарно-техническое состояние жилого помещения, допускается бесхозяйное обращение с ним, не соблюдаются права и интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 13.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, ФИО2 установлен испытательный срок 3 года с возложением обязанностей.
Согласно сведений Филиала по ЛАО г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области ФИО2 с 15.01.2025 состоит на учете, осужденный зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, за время нахождения на учете был проверен по месту жительства сотрудниками УИИ совместно с сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску 22.01.2025.
Согласно письменному мнению ФИО2, представленному в адрес суда, ответчик проживает в спорном жилом помещении, обеспечивает его сохранность, в настоящее время трудоустроился и намерен оплачивать коммунальные платежи.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, и что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Из фотографий, представленных к акту комиссионного обследования от 09.04.2025, следует, что в квартире имеются вещи, которые могут принадлежать ФИО2 Иное место жительства ответчика, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, напротив проживание ответчика подтверждается ответом уголовно-исполнительной инспекции, оснований не доверять данному органу у суда не имеется. Также отсутствуют доказательства, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Стороной истца не представлено доказательств, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не может являться достаточным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по основаниям части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик был предупрежден наймодателем о нарушении им прав и законных интересов истца, а также соседей в связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения.
Представленными актами обследования жилого помещения подтверждается, что квартира <адрес>, находится в антисанитарном состоянии, требуется приведение его в порядок, проведение мероприятий по дезинсекции, при этом доказательств направления в адрес ФИО2 соответствующих требований материалы дела не содержат, с иском о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние Комитет не обращался.
Таким образом, отсутствие ответчика в жилом помещении не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Никитина