Дело № 2-1728/2025 (11) 66RS0004-01-2024-013890-54

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Захаровой Ю.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В., представителя ответчика по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЕМУП «Гортранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ЕМУП «Гортранс», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <//> в районе <адрес>, ФИО4, находившаяся на сцепке между вагонами трамвая Т-3М. госномер № при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, упала на трамвайные пути, получив повреждения, от которых впоследствии скончалась. Истец является матерью ФИО4, смерть последней причинила ей глубочайшие нравственные страдания. Поскольку смерть ФИО4 наступила от источника повышенной опасности, собственником которого является ответчик, истец просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред, который ею оценен в размере 1 000 000,00 руб.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО4 ранее каталась на сцепках трамвая со своими друзьями, являлась ведомой девочкой. Полагала, что ДТП произошло по вине водителя трамвая, который видя, что дети пытаются прокатиться на трамвае не проявил должной осмотрительности, когда дочь упала со сцепки - не остановился, однако в случае исполнения указанных обязанностей, возможно дочку можно было бы спасти.

Представитель ответчика ЕМУП «Гортранс» - ФИО1, действующий по доверенности, не отрицая наличие обязанности по возмещению причиненного вреда в части компенсации морального вреда, указала на чрезмерность заявленных требований, просила снизить его размер с учетом требований разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкина Н.В. в заключении указала, что ФИО4, катаясь на трамвае, в результате падения, от полученных травм скончалась, при отсутствии вины водителя трамвая. Вместе с тем, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются виду причинения вреда жизни потерпевшей источником повышенной опасности, заявленный размер которого необходимо снизить с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкиной Н.В., указавшего на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствие с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <//> следует, что <//> в районе <адрес>, ФИО4, находившаяся на сцепке между вагонами трамвая Т-3М. госномер №, находившемся под управлением ФИО3, при движении по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, упала на трамвайные пути, получив повреждения, от которых впоследствии скончалась. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <//>, вступившим в законную силу, в действиях в водителя ФИО3 каких-либо нарушений ПДД РФ, находившихся в причинно-следственной связи с причинением причинение вреда здоровью ФИО4, повлекшего смерть, не имеется. В момент движения трамвая Т-3М. госномер №, находившемся под управлением ФИО3, ФИО4 находилась на межвагонной сцепке. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от <//>, ФИО4 скончалась от полученных травм, которые могли образоваться при ударах тупым твердым предметом либо об ударах о таковой с переездом колесом рельсового транспорта.Степень тяжести причиненного вреда жизни и здоровью потерпевшему ФИО4 квалифицируется как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. ФИО2 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении. ФИО3 при ДТП, имевшим место <//>, состоял в трудовых отношениях с ЕМУП «Гортранс» и выполнял трудовые обязанности, что сторонами не оспаривалось. С учетом положений ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по делу будет являться ЕМУП «Гортранс».В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая факт причинение вреда жизни ФИО4 источником повышенной опасности - трамваем, суд находит обоснованным исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, доказан материалами дела. При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает длительность физических и нравственных страданий, характер полученных потерпевшим телесных повреждений, индивидуальные особенности истца, а также обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

С учетом установленных обстоятельств, обстоятельств ДТП, причин ДТП, отсутствии вины водителя ФИО3, который наблюдал за дорожной обстановкой, посадкой и высадкой пассажиров, а также поведением пассажиров на остановках, проявлял необходимую бдительность, возраста потерпевшей ФИО4, совершившей осознанные действия в виде катания на межвагонной сцепке трамвая, что свидетельствует об умышленных действиях и значительном риске негативных последствий, а также характера физических и нравственных страданий истца, потерявшей безвозвратно близкого родного человека - дочь, у которой вся жизнь была впереди, утратившей опору, прдолжение рода в ее лице, а также принципов разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ЕМУП «Гортранс» в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ЕМУП «Гортранс» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЕМУП «Гортранс» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных часть исковых требований - отказать.

Взыскать с ЕМУП «Гортранс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова