УИД RS0002-01-20221-004059-85

гр. дело №2-2531/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 год г.Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., с участием помощника прокурора Михиной Д.А., при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АнатО.ча к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, указывая, что в отношении истца, было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 в период времени с 13 час. 57 мин. до 14 час. 14 мин. 29 декабря 2019 года, находясь у ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта нанес один удар рукой в область лица ФИО2, от которого последний упал на землю. Далее ФИО1 нанёс не менее пяти ударов руками и ногами в область затылка и рук лежащего на земле ФИО2 После чего ФИО1 проследовал к дому № по ... в ..., где продолжил ссору с ФИО2, подняв осколок асфальта, дважды бросил осколки асфальта в сторону последнего, попав в область наружного левого бедра и в область живота. ФИО2, желая избежать продолжение конфликта с ФИО1, проследовал к своей автомашине марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № припаркованный у ... в ..., сев в салон автомобиля на водительское сидение. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, подошёл к указанной автомашине, где умышленно через открытое окно нанёс ФИО2 один удар кулаком руки в область правого глаза ФИО2, от которого последний испытал сильную физическую боль и страдания. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy: тупую рану правой половины лица - ушибленную рану в области правой брови, травматический отёк мягких тканей и кровоподтёк на веках правого глаза, контузию правого глаза, травматический конъюнктивит, перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи (нижней стенки правой глазницы) с незначительным смещением костных отломков, наличие воздуха в ретробульбарной клетчатке правой глазницы, гемосинус справа, посттравматическую невропатию 5 пары черепно-мозговых нервов справа, кровоподтек на тыле левой кисти, кровоподтёка на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтёк на внутренней поверхности правого коленного сустава. Тупая травма правой половины лица опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, гак как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, остальные повреждения (кровоподтеки верхней губы, заушной области, левой кисти, правого коленного сустава, левого бедра) как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, в результате чего Истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. В результате повреждения правого глаза Истец длительное время не мог жить полноценной жизнью, ходить на работу, посещать общественные места, испытывал неудобства в быту, у него имелись боли в области травм, а в первую очередь в области глаза, истец длительное время плохо видел. Кроме того, так как рана причиняла сильную физическую боль, что препятствовало управлению транспортным средством. Родственники Истца, его семья очень переживали за его здоровье, Истец нервничал из-за случившегося, что негативно сказывалось на моральном фоне его семьи. Также, в результате действий, ФИО1, Истцу так же был причинен материальный ущерб, выразившейся в понесенных затратах на лечение, замене дисплея на его телефоне, который ответчик бросил о землю и пнул ногой, а также ремонте транспортного средства Тойота RAV4, поскольку ответчик ударил по левой задней двери, отчего на ней образовалась вмятина. Размер причиненного Истцу материального ущерба составляет 20 933 (двадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 60 копеек. Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 20 933,60 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части материального ущерба уточнила, просила суд взыскать с ответчика ущерб за вычетом расходов на консультацию окулиста в размере 781 руб. и консультацию невролога в размере 900 руб. и затрат на окраску в размере 2500 и 2300 руб. В остальной части требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, с приговором мирового судьи не согласился, поскольку травму головы истца он не наносил, указал, что повреждения глаза истец мог получить сам от распыления перцового балончика. Также ответчик не признал требования и в части материального ущерба, так как по машине он не пинал, только немного задел машину рукой от наезда.

Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

В силу разъяснений данных в пп. 1, 12, 14, 15, 22, 27, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 22 июля 2021 г., оставленным ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно в том, что он в период времени с 13 час. 57 мин. до 14 час. 14 мин. dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь у ... в ..., в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО2, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, не исключая причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО2, от которого последний испытал сильную физическую боль и страдания, и упал на землю. ФИО1 в продолжение своих преступных действий нанёс не менее пяти ударов руками и ногами в область затылка и рук ФИО2, лежащего на земле. После чего ФИО1 проследовал к дому № по ... в ..., где продолжил ссору с ФИО2, подняв осколок асфальта, дважды бросил осколки асфальта в сторону последнего, попав в область наружного левого бедра и в область живота. ФИО2, желая избежать продолжение конфликта с ФИО1, проследовал к своей автомашине марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный у ... в ..., сев в салон автомобиля на водительское сидение. ФИО1, продолжая свой преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2, подошёл к указанной автомашине, где умышленно через открытое окно нанёс ФИО2 один удар кулаком руки в область правого глаза ФИО2, от которого последний испытал сильную физическую боль и страдания. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ФИО2 согласно заключению эксперта № от dd/mm/yy: тупую рану правой половины лица - ушибленную рану в области правой брови, травматический отёк мягких тканей и кровоподтёк на веках правого глаза, контузию правого глаза, травматический конъюнктивит, перелом верхней стенки правой гайморовой пазухи (нижней стенки правой глазницы) с незначительным смещением костных отломков, наличие воздуха в ретробульбарной клетчатке правой глазницы, гемосинус справа, посттравматическую невропатию 5 пары черепно-мозговых нервов справа, кровоподтек на тыле левой кисти, кровоподтёка на наружной поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтёк на внутренней поверхности правого коленного сустава. Тупая травма правой половины лица опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, гак как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, остальные повреждения (кровоподтеки верхней губы, заушной области, левой кисти, правого коленного сустава, левого бедра) как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022 указанный приговор мирового судьи в данной части отставлен без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, и в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

При разрешении настоящего дела, суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу ФИО1, тяжесть причинённого истцу вреда здоровью – средней тяжести, степень вины ответчика, характер травмы, а также степень физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий пострадавшего в связи с совершенными против него противоправными действиями, продолжительность лечения истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в возмещение морального вреда 150 000 рулей. По мнению суда, указанная сумма является справедливой и адекватной компенсацией за перенесенные истцом страдания.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с противоправными действиями ответчика, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика затраты на приобретение лекарственных средств по назначению врача на сумму 652,20 руб.; 89,80 руб.; 333,60 руб.; 257 руб., а всего на сумму 1332,60 руб. Факт несения данных расходов и их назначения ФИО2 врачом-специалистом в связи с причинённой истцу Ответчиком травмой документально подтвержден, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также подтверждено несение истцом расходов на МРТ головного мозга на сумму 2610 руб. 09.01.2020, и на полное медицинское обследование с консультацией врача офтальмолога на сумму 1700 руб. 13.01.2020 года.

Вышеуказанные расходы понесены истцом с целью обследования состояния его здоровья после противоправных действий ответчика, совершенных в отношении истца, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а потому подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере. Возможность такого обследования в бесплатном порядке у ФИО2 отсутствовала, что подтверждается ответами ОГБУЗ ОБ КО №1.

Истцом с учетом уточнения заявлены ко взысканию с ответчика расходы на замену дисплея сотового телефона Айфон 7 в размере 5500 рублей и расходы на устранение вмятины на задней левой двери автомашины в размере 3000 руб.

Факт повреждения ответчиком дисплея телефона истца и автомобиля истца, повреждается данными в ходе уголовного дела заявлением, объяснениями истца, в которых он указывал, что ответчик ударил по его машине, и также пнул ногой выпавший из кармана истца сотовый телефон. Данные объяснения ФИО2 были последовательны на протяжении всего досудебного и судебного следствия, оснований не доверять им у суда не имеется. Также факт наличия указанных повреждений подтверждается имеющимися как в материалах уголовного дела, так и в материалах настоящего дела фотографиями поврежденного телефона и задней левой двери автомобиля, на которой имеется вмятина без повреждения ЛКП, а также протоколом осмотра записи с видеорегистратора на автомобиле истца, из которой следует, что в момент когда истец проезжал мимо Ответчика, слышен был глухой звук похожий на удар, после чего истец остановился и вышел из машины.

Из пояснений истца следует, что до данного инцидента никаких повреждений на автомашине истца не было.

Опрошенный судом свидетель ФИО5 также суду пояснил, что когда он приезжал в травму к ФИО6, он видел повреждение на задней левой двери автомобиля ФИО7, которого ранее не было.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он по машине только задел рукой, и данные повреждения не наносил, суд считает необоснованными, поскольку такую позицию Ответчик занимал и в ходе рассмотрения уголовного дела, не признавая причинение вреда здоровью истца, несмотря на то, что вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают факт нанесения ответчиком повреждений автомобилю истца.

Согласно акту выполненных работ от 31.01.2020, стоимость ремонта и окраски задней двери а/м Тойота RAV4 составляет 7800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исключил из стоимости ущерба стоимость работ по покраске двери 2500 руб. и стоимость материала 2300 руб., в связи с отсутствием доказательств необходимости окраски двери при наличии вмятины без повреждения ЛКП.

При таких обстоятельствах суд также считает необходимым исключить из стоимости ремонтных работ стоимость подготовки к окраске 1000 руб. и стоимость мойки автомобиля 200 руб., поскольку доказательств необходимости выполнения данных работ для устранения вмятины на задней левой двери автомобиля, истцом суду не представлено.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба причиненного автомобилю истца суд определяет в размере 1800 рублей.

Согласно представленному истцом акту выполненных работ от 10.01.2021, стоимость замены дисплея на Айфон 7 составила 5500 руб., стоимость данных работ по замене дисплея телефона истца ответчиком не оспорена, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что истцом не представлены кассовые чеки на оплату ремонта телефона и автомобиля не освобождает ответчика от возмещения истцу данных убытков, поскольку в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12 942,60 руб. (1332,60 руб. + 2610 руб. + 1700 руб. + 5500 руб. + 1800 руб.).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о причинении вреда здоровью, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 АнатО.ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АнатО.ча компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки в размере 12 942,60 рублей, а всего взыскать 162 942,60 рублей (Сто шестьдесят две тысячи девятьсот сорок два рубля 60 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 АнатО.ча о взыскании компенсации морального вреда и убытков, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 г.