Дело № 12-65/2023
УИД 54RS0023-01-2023-001754-43
РЕШЕНИЕ
р.п. Коченево 06 октября 2023 года
Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на определение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему прокурору. Решением прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанными определением и решением, ФИО1 обжаловал их в суд, обратившись с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.
В своей жалобе ФИО1 указывает, что из обжалуемого им определения от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, кем было принято процессуальное решение - заместителем прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 или им же в статусе и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области. При рассмотрении жалобы прокурором района не рассмотрено ходатайство ФИО1 о предоставлении копии приказа о назначении ФИО3 исполняющим обязанности прокурора Коченевского района Новосибирской области, не проведена проверка по доводам заявителя в полном объеме. Глава р.п. ФИО направил заявителю не подписанный ответ на обращение, сам ответ не содержит по существу ответы на поставленные в обращении вопросы. Также обращает внимание на то, что главе р.п. Коченево ФИО не направлялись копии обжалуемых в настоящее время определения и решения. Просит отменить определение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебное заседание глава р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим способом, при этом от ФИО поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.
ФИО1 в настоящем судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Участвующий прокурор - ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав ФИО1, прокурора, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, что следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области поступило обращение ФИО1
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Рассмотрев вышеуказанное обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ главой р.п. Коченево ФИО подготовлен ответ за №, содержащий пояснения по всем вопросам, поставленным в обращении. При этом сам ответ был направлен в адрес ФИО1, будучи не подписанным должностным лицом.
Не согласившись с ответом главы р.п. Коченево ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области с просьбой принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении главы р.п. Коченево ФИО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, указав при этом, что подготовленный ответ не подписан должностным лицом и не содержит ответы на поставленные вопросы.
По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1, и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в удовлетворении жалобы в виду отсутствия события административного правонарушения в действиях главы р.п. Коченево ФИО Как установлено должностным лицом прокуратуры, ответ главы р.п. Коченево подготовлен уполномоченным должностным лицом в установленный Законом срок по всем доводам обращения, направление в адрес ФИО1 не подписанного ответа главы р.п. Коченево является ошибкой ФИО6, которая занималась отправкой корреспонденции.
Определение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1 в прокуратуру Новосибирской области, откуда его жалоба для рассмотрения по существу была перенаправлена в прокуратуру Коченевского района Новосибирской области. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, определение от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Коченевского района Новосибирской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения в виду отсутствия оснований для привлечения главы администрации р.п. Коченево ФИО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
Проанализировав вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд соглашается с принятыми процессуальными решениями должностных лиц прокуратуры Коченевского района Новосибирской области.
Так, ответ главы администрации р.п. Коченево ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию по всем поставленным в обращении ФИО1 вопросам, в установленные сроки, а потому должностным лицом соблюдено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. (п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).
Направление ФИО1 не подписанного главой р.п. Коченево ФИО ответа, суд расценивает как техническую ошибку, что подтверждается информацией и.о. главы администрации р.п. Коченево ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлен факт ненадлежащего исполнения лицом, ответственным за отправку корреспонденции, ФИО6, своих обязанностей, выразившиеся в ошибке по отправке ответа заявителю, в котором отсутствовала подпись главы администрации.
При этом само по себе не согласие заявителя с содержание полученного им ответа не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3, а потому жалоба на определение не могла рассматриваться прокурором Коченевского района Новосибирской области, тщательно проверены и признаны не убедительными. Так, судом достоверно установлено, что ФИО3 состоит в должности заместителя прокурора Коченевского района Новосибирской области, следовательно, жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение законно и обоснованно была рассмотрена прокурором Коченевского района Новосибирской области ФИО2, как вышестоящим должностным лицом прокуратуры. Вопреки доводам ФИО1, материалы надзорного производства содержат сведения об извещении главы р.п. Коченево ФИО о рассмотрении прокурором района жалобы ФИО1
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд находит определение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ законными, обоснованными и достаточно мотивированным, а потому оснований для их отмены судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение и.о. прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ и решение прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области ФИО по ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.В.Левковец