Мировой судья ФИО2

Дело № 11-58/2023

(дело № 2-1585-31-527/2023)

УИД: 26MS0112-01- 2023-002172-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., изучив апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило гражданское дело № по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов отказано.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49а), аудиозаписи на электронном носителе (л.д. 49) и решения мирового судьи (л.д. 50, 66-67), в судебном заседании участвовал ответчик ФИО1, при этом в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения о неявке лиц в судебное заседание, в связи с чем, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не велось.

Кроме этого, согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ протоколирование судебного заседания произведено при помощи средств аудиозаписи (диктофон Ritmix), при этом указанная аудиозапись на электроном носителе отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ необходимо по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, полномочием по исправлению допущенной в судебном постановлении описки обладает исключительно суд, принявший его.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и аудиозаписи на электронном носителе от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения решения суда с протоколом судебного заседания, а также отсутствует аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на электроном носителе, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возврату мировому судье судебного участка № <адрес> для разрешения вопроса об исправлении описки в обжалуемом решении суда, либо для устранения несоответствий в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому деду по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.Н. Дышекова