Дело № 1-47/2023

УИД 75RS0009-01-2023-000267-65

Постановление

о прекращении уголовного дела

с. Газимурский Завод 28 августа 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б., при секретаре Марковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Бочкова Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., предоставившего ордер № 350169 от 08.05.2023 и удостоверение № 625 от 31.08.2015 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2023 года около 22 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на берегу реки «Газимур» вблизи <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО1, так же находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на берегу вышеуказанной реки, направленный на тайное хищение имущества из магазина ИП «Наледин», расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанного села, с целью обращения похищенного в свою пользу.

С этой целью, реализуя единый умысел, 05 мая 2023 года около 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к магазину ИП «Наледин», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашли на территорию магазина, где, согласно распределения ролей, ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя металлический лом (выдерга), взломал замок на металлических ставнях магазина, далее сломал стекло в оконной раме, после чего, ФИО1, незаконно проник в помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, где, находясь внутри собрал следующие продукты питания и алкогольные напитки: пиво «Охота», объёмом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку на сумму <данные изъяты>, вино «Bianco», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>, водка «Царь», объемом 0,7 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты>, виски «Fox Dogs», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>, пиво «Dr. Diesel wild mix», объемом 0,5 литра, в количестве 8 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты>, пиво «Dr. Diesel sex line», объемом 0,5 литра, в количестве 10 бутылок, стоимостью <данные изъяты> за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты>, энергетический напиток «Flash» объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью <данные изъяты>, рыба «Лещ» 455 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, чипсы «Lays» «Краб» в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>, чипсы «Краб», в количестве 1 пачки, стоимостью <данные изъяты>, колбаса сырокопчёная «Литовская» в количестве 1 палки, стоимостью <данные изъяты>, грудинка варено-копченная, весом 400 грамм, в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты>, колбаса «Даурия Молочная», в количестве 1 палки, стоимостью <данные изъяты>, колбаса «Даурия Русская», в количестве 1 палки, стоимостью <данные изъяты>, колбаса «Даурия К Чаю», в количестве 1 палки, стоимостью <данные изъяты>, колбаса «Вязанка», в количестве 1 палки, стоимостью <данные изъяты>, карбонат «Арбатский», в количестве 1 упаковки, стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в коробку и мешок, найденный им в помещении кочегарки, и после передал через окно ФИО3, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 с места совершения преступления попытались скрылись, однако в этот момент были застигнуты посторонними лицами, в связи с чем, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО3, своего преступного умысла до конца, ИП ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что потерпевший с подсудимым примирилась, последний принес ему свои извинения за совершенные им действия, которые им приняты, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Суд проверил добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чащин А.С. были согласны с заявленным ходатайством потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бочков Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив представленное ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему, в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, то есть в связи с примирением сторон.

Гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен.

Подсудимый ФИО1 является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2, ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, так как взыскание в полном объеме процессуальных издержек в размере <данные изъяты> может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, имеющего на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, и взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в ходе следствия и в суде в сумме <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Д.Б. Цыбенова