Дело №

Поступило в суд 13 февраля 2025 года

УИД 54RS0016-01-2025-000089-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Кушко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 к ООО «Агропромышленный холдинг «Кристалл» о взыскании платежей по аренде земельных долей и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл» к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на доли в земельном участке, погашении записей о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая от себя лично и в интересах ФИО2 обратилась в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Агропромышленный холдинг «Кристалл» о взыскании платежей по аренде земельных долей.

В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

У нее и у ее недееспособного брата ФИО2, опекуном которого она является на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, имеются две земельные доли, местоположение которых: <адрес>, Утянский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Земельный участок имеет кадастровый №. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Две земельные доли по 1/52 в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6713300/169581 кв.м., расположенные в границах Утянского сельсовета <адрес>, были оформлены в собственность по ? доле за каждым после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО3.

Земельными долями пользуется ответчик, однако никакого договора они с ответчиком не заключали, арендную плату ответчик не выплачивал с 2018 года по настоящее время.

При обращении к представителю ответчика ФИО4, истцу было предложено получить арендную плату по одной тонне зерна за одну земельную долю, сумму в денежном выражении он не назвал.

Поскольку земельные доли находятся в пользовании ответчика более шести лет, с весны 2018 года, просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 120 755 рублей 76 копеек, по 60 377 рублей 88 копеек за каждую земельную долю.

В ходе рассмотрения дела Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл» обратилось со встречным иском к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2, в котором просит признать отсутствующим право собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 54:05:023801:979 из земель сельхозназначения, расположенного на территории МО Утянский сельсовет <адрес>, погасить записи о праве собственности 54:05:023801:979-54/170/2023-35 от ДД.ММ.ГГГГ и 54:05:023801:979-54/177/2023-36 от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности Миронченко и ФИО5 проведена с неустранимыми нарушениями, что должно повлечь ее отмену и отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В представленной истцом ФИО1 выписке из ЕГРН, в земельный участок с кадастровым номером 54:05:023801:979, в качестве сособственников ДД.ММ.ГГГГ, в дополнение к ранее зарегистрированным собственникам добавились ФИО2 и ФИО1. Однако после этого общее количество земельных долей, находящихся в собственности дольщиков, превысило максимально возможные для данного участка 52 доли, при этом площадь земельного участка не изменилась. Указанное противоречит положениям ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером 54:05:023801:979 ФИО1 было предоставлено решение Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом в решении не были указаны данные о границах земельного участка, или его кадастровый номер. Данное обстоятельство исключает наличие индивидуализирующих признаков земельного участка, в границах которого было признано право собственности ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о признании права собственности на земельные участки. Получив решение, она обратилась в МФЦ и оформила все необходимые документы на себя и на ФИО2, являясь его опекуном. Когда она оформила необходимые документы, обратилась к ФИО4, представителю арендатора земельных участков, он пояснил ей, что земельные участки находятся в аренде, осенью получим расчет, однако она и ФИО2 никакого расчета не получили до настоящего времени. Считает, что поскольку земельные участки надлежащим образом оформлены, находятся в аренде, то ответчик должен выплачивать арендную плату.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл» в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 не признал, пояснил, что действительно он с ФИО1 обсуждал условия получения ей и ФИО2 арендной платы, так как она предоставила документы о праве собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, который находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Холдинг Кристалл», последние цифры кадастрового номера земельного участка 979. Однако впоследствии выяснилось, что право общей долевой собственности на данный земельный участок не могло быть предоставлено ФИО1 и ФИО2 В решении суда земельный участок, предоставленный в собственность ФИО1 и ФИО2 не имеет кадастрового номера, указана только площадь земельного участка. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступило.

ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не поступило.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных норм права и акта толкования по их применению следует, что способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права. Требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 54:05:23801:979 находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл».

Решением Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю без выдела в натуре, общей площадью 23,6 га, 298 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 713 300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: <адрес>, Утянский сельсовет, по ? доли за каждым, а также признано право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельную долю без выдела в натуре, общей площадью 23,6 га, 298 балло-гектаров, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6 713 300 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, местоположение которого: <адрес>, Утянский сельсовет, по ? доли за каждым.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:05:023801:979 в праве общей долевой собственности площадью 23, 6 га и 23, 6 га, за каждым.

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 54:05:023801:979, предоставленном суду по запросу, ФИО1 и ФИО2, отсутствуют, земельный участок в счет доли им не выделялся, решений об этом в материалах дела не имеется.

Поскольку после включения ФИО1 и ФИО2 в состав собственников земельного участка с кадастровым номером 54:05:023801:979, общее количество земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, превышает максимально возможное количество долей, соответствующее площади земельного участка, это является основанием для признания права отсутствующим, так как противоречит требованиям статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах требования ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 к ООО «Агропромышленный холдинг «Кристалл» о взыскании платежей по аренде земельных долей, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл» к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на доли в земельном участке, погашении записей о регистрации права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 к ООО «Агропромышленный холдинг «Кристалл» о взыскании платежей по аренде земельных долей – оставить без удовлетворения.

Исковые требования встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Кристалл» к ФИО1, действующей от себя лично и в интересах ФИО2 о признании отсутствующим право собственности на доли в земельном участке, погашении записей о регистрации права собственности, удовлетворить.

Признать незаконной регистрацию права собственности ФИО1, ФИО2 на доли в земельном участке с кадастровым номером 54:05:023801:979 из земель сельхозназначения, расположенном на территории МО Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 и ФИО2 на доли в земельном участке с кадастровым номером 54:05:023801:979 из земель сельхозназначения, расположенном на территории МО Утянского сельсовета Доволенского района Новосибирской области.

Погасить запись о праве ФИО2 54:05:023801:979-54/177/2023-36 от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить запись о праве ФИО1 54:05:023801:979-54/170/2023-35 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.