Дело № 5-83/2022

УИД (42RS0022-01-2022-000990-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «21» ноября 2022 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Фермер», ИНН/КПП №***,ОГРН №***,

юридический адрес: ***, дата государственной регистрации – "ххх".

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст.25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области поступил материал в отношении юридического лица ООО «Фермер» для решения вопроса о привлечении данного юридического лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, выразившееся в том, что в период с "ххх" по "ххх" ООО «Фермер», расположенный по адресу: ***, привлекло в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики "***" М.М.Б., "ххх" года рождения, у которого прекратился срок действия патента на право осуществления трудовой деятельности. Тем самым ООО «Фермер» нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ООО «Фермер» ФИО1, "ххх" года рождения, в судебном заседании пояснил, что является директором ООО «Фермер». Вину в совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, признаёт. Действительно, он, зная, что у гражданина "***" М.М.Б., закончился срок патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, являясь директором ООО «Фермер», не расторг с ним трудовой договор, а с "ххх" по "ххх" ООО «Фермер» продолжило с ним фактические трудовые отношения по адресу: ***.

Представитель ОВМ Отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в действиях ООО «Фермер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, указанное юридическое лицо необходимо подвергнуть административному наказанию.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы, находит возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фермер» обоснованным, поскольку суд пришёл к выводу, что в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП, то есть привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола послужило то обстоятельство, что ООО «Фермер» в период с "ххх" по "ххх" по адресу: ***, привлекло в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики "***" М.М.Б., "ххх" года рождения, у которого прекратился срок патента на право осуществления трудовой деятельности. Тем самым ООО «Фермер» нарушило п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Факт совершения ООО «Фермер» административного правонарушения подтвержден представленными письменными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.1-2); паспортом гражданина "***" М.М.Б. (копия на л.д.18); патентом, выданным М.М.Б. (копия на л.д.22); свидетельством о постановке на учет в налоговой органе юридического лица (копия на л.д.6); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (копия на л.д. 5); уставом ООО «Фермер» (копия на л.д.7-13); протоколом об административном правонарушении от "ххх" в отношении М.М.Б. по ст. 18.10 ч.1 Кодекса РФ об АП (копия на л.д. 17); трудовым договором работодателя с работником от "ххх" (копия на л.д.24-25); объяснением ФИО1 (л.д.3); объяснением М.М.Б. (л.д.19); чек-ордерами от: "ххх", "ххх", "ххх", подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц (копии на л.д. 23).

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к его составлению, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, описанные в нём фактические обстоятельства административного правонарушения достаточны для установления в действиях юридического лица ООО «Фермер» события административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания юридическому лицу ООО «Фермер» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Фермер», суд учитывает признание вины и раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности ООО «Фермер», ввиду следующего.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз.2 ч.1 ст. 3.12, п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействий), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) под карантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абз. 1 ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 3.12 Кодекса РФ об АП, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности индивидуального предпринимателя не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строгого административного наказания, суд учитывает следующее.

Статья 4.1.1 Кодекса РФ об АП предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которое в соответствии со ст. 3.4 Кодекса РФ об АП выносится в письменной форме и представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено ООО «Фермер» впервые, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

На основании изложенного, суд полагает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, заменить на предупреждение, которое выражается в официальном порицании.

Руководствуясь ст.ст. 3.12, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фермер», "***", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Судья Долгих Н.В.