Копия Дело № 2-4155/2022
24RS0046-01-2020-000494-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
02 июня 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Жуйковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № KD56994000004991 в размере 66 827,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,64 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № KD56994000004991, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 256 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 191 332,13 руб., из которой: 127 483,14 руб. – сумма основного долга, 63 848,99 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № KD56994000004991 в размере 191 332,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,64 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО5, действующая по устному ходатайству заявленные исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, а также пояснили, что в рамках исполнительного производства ими погашена сумма задолженности в полном объеме.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом и своевременно извещенного о рассмотрении дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения ежемесячного обязательства по возврату заемных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО4 заключено кредитное соглашение № KD56994000004991, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 256 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного соглашения закреплено, что пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Во исполнение договора потребительского кредита Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 256 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. С данными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен под подпись, ему вручены Индивидуальные условия, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности в размере 285 539,81 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 017,70 руб.
По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного соглашения определено, что ежемесячная сумма платежей 1-59 составляет 6 641 руб., которая уплачивается ежемесячно 18 числа, а последняя сумма платежа должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 886,32 руб.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. и более никаких платежей ответчик не производил.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.
Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО1 по кредитному соглашению, требование о погашении кредитной задолженности ответчику через заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности приостановлен на срок действия судебного приказа на 3 года 6 месяцев и 10 дней. Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа досрочно (т.е. до даты возврата кредита, определенной кредитным соглашением) – ДД.ММ.ГГГГ, а течение срока исковой давности с учетом его приостановления на время действия судебного приказа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, в целях проверки довод ответчика о том, что в рамках исполнительного производства им погашена сумма задолженности судом осуществлен судебный запрос в ОСП по , из ответа которого следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведено удержание денежной суммы в размере 71 928,35 руб., которая учтена истцом при подаче настоящего искового заявления в Свердловский районный суд .
Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 191 332,13 руб.
Заочным решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан сумма задолженности в размере 191 332,13 руб.
На основании исполнительного производства №-СД, возбужденного по заочному решению Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 удержаны денежные средства в размере 124 505 руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,51 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,83 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,06 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 52,49 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 567,91 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 597,08 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,13 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,22 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 116,84 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 261,87 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 062,53 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 801,21 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 156,66 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 946,27 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 736,42 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757,71 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286,19 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981,99 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 736,39 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134,74 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,44 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 148,60 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 156,49 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 241,13 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982,17 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 054,47 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 896,68 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 381,74 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107,69 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 247,89 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683,78 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 798,08 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 770,79 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 195,26 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 382,82 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683,78 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 594,64 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 107,69 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 247,89 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683,78 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 594,64 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 436,43 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 213,51 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 679,38 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 128,83 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 46,42 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,52 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805,93 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323,84 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,14 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,28 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805,93 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 323,84 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3,60 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,54 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 065,16 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 182,34 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 38,60 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,47 руб.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в размере 66 827,13 руб., поскольку с ответчика ФИО1 в период действия исполнительного производства №-СД удержана сумма в размере 124 505 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 5 026,64 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 18.07.2014 года № KD56994000004991 в размере 66 827,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026,64 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова