<данные изъяты>
УИД: 66RS0052-01-2022-001269-33
Гражданское дело 2-31/2023 (2-1027/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 26 января 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО16 к ФИО4 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Петровой ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО1 ФИО23 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 ФИО24 обратился с иском к Администрации ГО Сухой Лог, просит признать за ним право собственности на 3/4 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв.м. кадастровый № и 3/4 доли земельного участка площадью 4201 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истец с 2007 года открыто владеет и пользуется как своим собственным одноэтажным жилым домом со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв. м., кадастровый № и земельным участком площадью 4201 кв.м., кадастровый № расположенными по адресу: <адрес>. До этого объекты недвижимости находились в совместной собственности родителей истца ФИО3 и ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Доля матери составляет 1/2 часть от всего имущества супругов. После смерти ФИО2 отец вступил в зарегистрированный брак с ФИО14 и оформил на нее нотариально удостоверенное завещание на все имущество, которое останется после его смерти. После смерти ФИО3, нотариусом Соколовской ФИО25 было открыто наследственное дело №. По решению суда за истцом признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли на дом и земельный участок. ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследство не открывалось. На день смерти родителей, а также ранее, более пятнадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом. Считает, что стал единственным собственником имущества в силу приобретательной давности.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа Сухой Лог на надлежащих ФИО4 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, Петрову ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО5 ФИО31, ФИО1 ФИО32
В судебное заседание истец ФИО1 ФИО33 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.92).
Ответчики ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35 просили рассмотреть дело без их участия, указали, что согласны с заявленными исковыми требованиями.
Ответчики ФИО4 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО6 ФИО39, ФИО5 ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 ГК РФ предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО41 является собственником 1/4 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14), выпиской из ЕГРН (л.д. 17-26, 43-46).
Согласно справке Знаменской сельской администрации от 01.08.2022 №, домовой книге по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 ФИО42 с 06.08.2007, иных зарегистрированных граждан нет (л.д. 11-13, 30).
По сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости», согласно данным учётной регистрации документов о правах, осуществляемого в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 21.12.1999), зарегистрированы сведения о принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО3 в единоличной собственности с 1955 года (л.д. 56).
Истец несет бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждается счетами и оплатами абонента (л.д.31-33).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ № (л.д. 16). После его смерти было заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 ФИО43, ФИО4 ФИО44, ФИО1 ФИО45, ФИО1 ФИО46, ФИО6 ФИО47., ФИО1 ФИО48, ФИО5 ФИО49, ФИО1 ФИО50 (л.д. 58-77).
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства является совершений действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).
Из исследованных доказательств следует, что собственником 1/4 доли жилого дома со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО1 ФИО51, который в судебном заседании 27.12.2022 пояснил, что до 2007 года в данном доме проживал отец, после его смерти с 2007 года проживает истец, несет расходы по содержанию дома, ухаживает за огородом, пользуется всем домом, считает себя единственным наследником.
Притязания третьих лиц на спорное недвижимое имущество отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что с момента смерти отца ФИО3 и его жены ФИО14 истец с 2007 года пользовался жилым домом и земельным участком единолично, как своими собственными.
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что начиная с 2007 года и до настоящего время, истец владеет спорным имуществом как своим собственным, принимает меры к его сохранению, поддержанию в надлежащем состоянии; данные обстоятельства никем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности истца на 3/4 доли на недвижимое имущество: жилой дом со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО52 (паспорт №) к ФИО4 ФИО53 (паспорт №), ФИО1 ФИО54 (паспорт №), ФИО1 ФИО55 (паспорт №), Петровой ФИО56 (паспорт №), ФИО1 ФИО57 (паспорт №), ФИО5 ФИО58 (паспорт №), ФИО1 ФИО59 (паспорт №), о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 ФИО60 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями общей площадью 62,6 кв.м. и 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова