ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Илимск 6 декабря 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Курносенковой Н.А., с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р., потерпевшей М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-473/2023 (38RS0030-01-2023-003215-54) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 органом следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в районе магазина «Новатор» расположенного по ул. Мечтателей д.21а н.п.1 в г.Усть-Илимске Иркутской области, где увидела на земле сотовый телефон «Infinix Smart 6 Plus» принадлежащий М.В. Обстоятельства преступления указывают на то, что ФИО1 имея умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона стоимостью <***> рублей, принадлежащей М.В., убедившись, что за ней никто не наблюдает, похитила указанный сотовый телефон, причинив значительный ущерб.

До начала судебного заседания от потерпевшей М.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство указав, что причиненный ущерб ей был полностью возмещен. Извинения принесены, она примирилась с ФИО1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело по существу с назначением наказания в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Защитник адвокат Герделеско А.Р. просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом, причиненный вред заглажен, подсудимая принесла свои извинения, возместила моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно. Причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 передано похищенное имущество, принесены извинения, и извинения были приняты.

Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории средней тяжести, она не судима, по настоящему уголовному делу она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, ФИО1 трудоустроена. Более того, ФИО1 пояснила, что сделала для себя должные выводы, более не будет нарушать закон.

В судебном заседании подсудимая согласился с ходатайством потерпевшей, просила о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Поэтому при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимой и потерпевшей примирении, с учетом категории преступления и личности подсудимой, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Позиция государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, в данном случае не является определяющей, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность прекращения дела за примирением по ходатайству потерпевшей, а такое ходатайство потерпевшей было заявлено. Оснований сомневаться в добровольности заявления ходатайства суд не имеет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле оставить по принадлежности

- детализация звонков, скриншот заказа - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю. Коржова