К делу № 2-1332/2025

23RS0012-01-2025-001245-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 июля 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 16 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от 16.05.2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 21 августа 2006 года проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 21 июля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 790 рублей 95 копеек не позднее 20 августа 2007 года. Однако, требование банка ответчиком не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении ответчика, судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за период с 21 августа 2006 года по 14 мая 2025 года по договору №«...» от 21 августа 2006 года в размере 54 790 рублей 95 копеек, а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, поскольку в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 извещена судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, суд считает правильным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания 16 мая 2006 года заемщиком ФИО3 заявления о заключении договора об открытии банковского счета, используемого в рамках кредитного договора; предоставлении кредита (л.д.8) и анкеты к заявлению (л.д.9) 16 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента

Факт получения денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета №«...» и информацией о движении денежных средств по договору №«...» за период с 21.08.2006 года по 14.05.2025 года (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 21 июля 2007 года банк выставил должнику заключительный счет с требованием погасить задолженность в размере 54 790 рублей 95 копеек, не позднее 20.08.2007 года.

Судом также установлено, что в связи с неисполнением требования, содержащегося в заключительном счете, 07 сентября 2022 года банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3

09 сентября 2022 года по заявлению АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» мировым судьей судебного участка № 229 г. Горячий Ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» задолженности по кредитному договору №«...» от 16.05.2006 года за период с 21.08.2006 года по 23.08.2022 года в размере 54 790 рублей 95 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 921 рубль 86 копеек.

Судебный приказ № 2-2312/2022 от 09.09.2022 года был отменен 19 августа 2024 года в связи с поступлением возражений должника (л.д. 19).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору №«...» от 16.05.2006 года привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.05.2025 года (дата составления искового заявления) составляет 54 790 рублей 95 копеек.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что задолженность по кредитному договору №«...» от 16.05.2006 года образовалась у ответчика ФИО1 и до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что исковые требования АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 790 рублей 95 копеек являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденных платежными поручениями №«...» от 23.08.2022 года и №«...» от 19.02.2025 года (л.д.6, 7), суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №«...» от 16.05.2006 года в размере 54 790 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горячеключевской городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья -