№30RS0014-01-2023-000848-55 №2-691/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Харабали, Астраханская область 11 сентября 2023 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Караблиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» к Кадиеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация МО «Харабалинский район» обратилась в суд с иском к Кадиеву А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между администрацией МО «Харабалинский район» и Кадиевым А.А. был заключен договор аренды земель № от 02.12.2016 года. Государственная регистрация договора произведена 17.10.2016 г.
Предметом договора № от 02.12.2016r. является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для выпаса скота, площадью 8500000 кв.м.
Срок аренды участка устанавливался с 02.12.2016 по 01.12.2065 года.
Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.
В нарушении договора арендная плата за период с 02.12.2016 по 13.12.2020 ответчиком не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 240038,61 руб.
Согласно пункту 2.5 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Общий размер пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.12.2016 по 16.06.2023 составляет – 401116,13 руб.
В адрес ответчика была направлена претензия № от 28.04.2023 о необходимости погашения задолженности по арендной плате. В установленный в претензии срок ответчик в администрацию не явился, задолженность не погашена.
При расчете задолженности по арендной плате были использованы базовые ставки, установленные решением Совета МО «Харабалинский район» от 11.08.2010 № 70 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах МО «Харабалинский район» земельные участки, предназначенные для пастбища составили -0,85%.
Решением Совета МО «Город Харабали» от 01.02.2017 № 183 «Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах МО «Харабалинский район» пастбища -0,87%.
С 01.01.2017г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были возвращены в администрацию МО «Харабалиснкий район» (ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О внесении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. вступившими в силу с 01.01.2017).
Согласно сведениям, полученным из ЕГРИП, крестьянское (фермерское) хозяйство в лице главы ФИО1 прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства, 28.12.2020г.
Уточнив требования, просил взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Харабалинский район» задолженность по арендной плате по договору аренды земель № от 02.12.2016г. за период с 01.01.2020г. по 13.10.2020г. в размере 48210,02 руб.; сумму пени по договору аренды земель № от 02.12.2016г. за период с 26.01.2020 по 16.06.2023г. в размере 58179,85 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказавшись от требований в полном объеме в связи с погашением задолженности ФИО1
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признавал, указав, что задолженности не имеет.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца от заявленных исковых требований осуществлен до рассмотрения дела по существу, выражен в письменной форме. Заявление истца содержит указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу ему известны.
Отказ истца от иска и прекращение производства по гражданскому делу не затрагивают охраняемых законодательством прав и интересов как сторон, так и иных лиц, не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи, с чем может быть принят судом.
Таким образом, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Пунктом 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и добровольного удовлетворения требований ответчиком (в части) после предъявления иска в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1661,30 руб.
Руководствуясь статьями 39, 144, 173, 221,222, 224 ГПК Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца администрации муниципального образования «Харабалинский район» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.
Производство по делу по иску администрации муниципального образования «Харабалинский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Харабалинский район» государственную пошлину в сумме 1661 (одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 30 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.
Определение отпечатано судьей в совещательной комнате.
.
.
Председательствующий И.В. Елизарова