РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Исы ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании ответчика исключить из базы данных сведения о задолженности за поставленный газ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». В обоснование иска указано: решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о взыскании с него задолженности за поставленный природный сетевой газ по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38150 руб 40 коп и расходов государственной пошлины в размере 672 руб 26 коп, отказано. Решение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Однако, несмотря на неоднократные обращения в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», изменения в базу данных по решению суда не внесены и указанная сумма с лицевого счета № не удалена, в связи с чем, возникла необходимость для обращения в суд. Просит суд обязать ответчика удалить с базы данных, лицевого счета, указанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, на том основании, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», не является доказательством отсутствия у истца указанной задолженности за газ. В связи с чем, считает, что требования истца об удалении задолженности не правомерными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Из содержания документа удостоверяющего личность истца: паспорта серии 82 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским ГОВД Республики Дагестан, следует: обладателем документа является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Киргизской ССР, зарегистрирован по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>.

Из содержания справки председателя квартального комитета № администрации МО ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует: ФИО1 зарегистрирован по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>, фактически проживает по адресу: РД <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по настоящему гражданскому делу установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» возник спор относительно задолженности истца за объем газа, поставленного ему ответчиком в рамках договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд за №, по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>. Размер оспариваемой истцом задолженности составляет 38150 руб 40 коп. Поскольку факт заключения договора газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд ни истцом, ни ответчиком не оспаривается, то содержание прав и обязанностей поставщика газа и потребителя газа должны соответствовать принятым на себя обязательствами по этому договору.

Газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо норм Гражданского кодекса РФ правоотношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила поставки газа в силу п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из содержания решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, следует: в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», о взыскании с ФИО1 Исы ФИО1, по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>, задолженности за поставленный природный сетевой газ по лицевому счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38150 руб 40 коп и расходов государственной пошлины в сумме 672 руб 26 коп, отказано. Решение мирового судьи сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, судом признано отсутствие у ФИО1 задолженности за газ в размере 38150 руб 40 коп.

Из исследованного судом заказного письма и почтовой квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении, усматривается: ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с просьбой исключить из базы данных с лицевого счета <***>, по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>, по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о задолженности за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38150 руб 40 коп.

Из исследованного судом заказного письма и почтовой квитанции за № об отправлении, усматривается: ФИО1 обратился в Прокуратуру Республики Дагестан (копия направлена в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» заказным письмом №), с заявлением о не исполнении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, об удалении из базы данных сведения о задолженности за потребленный газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38150 руб 40 коп.

Из исследованного судом ответа и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО4, следует, что обращение ФИО1 в Прокуратуру РД, направлено начальнику территориального участка <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на неоднократные обращения истца в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», изменения в базу данных по решению суда не внесены и указанная сумма с лицевого счета № не удалена.

Ст. 17 закона «О защите прав потребителей» и подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, иски о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 539 – 547 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 Исы ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» исключить из базы данных с лицевого счета <***>, ФИО1 Исы ФИО1, по адресу: РД <адрес> ул. <адрес> 6 <адрес>, сведения о задолженности за потребленный природный сетевой газ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38150 руб 40 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца с момента полного текста мотивированного решения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.С. Сатаев