Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001080-96

Дело № 2-2426/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении в праве на использование средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является владельцем сертификата на получение материнского (семейного) капитала. 28.09.2018 между истцом и ООО «Синара-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № *** по условиям которого часть первоначального взноса в размере 453026 руб. оплачивается путем перечисления целевых денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства по заявлению истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала перечислены застройщику. На основании заявления ФИО1 от 12.09.2019 договор участия в долевом строительстве № *** от 28.09.2018 расторгнут на основании заключенного между сторонами договора соглашения. Застройщик денежные средства в размере 453026 руб. перечислил по реквизитам, предоставленным ПФР. 09.08.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении ее в праве на использование средств материнского (семейного) капитала, однако, ответчик на обращение ответил отказом. В связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3). В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7).

Положения пп. 4 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ устанавливают, что основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме, а ч. 2 ст. 8 содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Однако в силу п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки, и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Также пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного Фона РФ от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении Регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело восстанавливается в случаях возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права юридически значимым обстоятельством по делу является факт возврата ранее направленных средств материнского (семейного) капитала независимо от обстоятельств и оснований их возврата.

Из материалов дела следует, что на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 20.03.2013 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** на сумму 408960,50 руб. (л.д. 14).

28.09.2018 между истцом и ООО «Синара-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № СДО-1436/18-01/5-20, по условиям которого часть первоначального взноса в размере 453026 руб. оплачивается путем перечисления целевых денежных средств за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д. 8-13).

31.10.2018 ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 руб. на улучшение жилищных условий.

Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга № 1419 то 27.11.2018 заявление удовлетворено, денежные средства в указанной сумме перечислены в счет уплаты цены договора.

На основании заявления ФИО1 от 12.09.2019 договор участия в долевом строительстве № *** от 28.09.2018 расторгнут на основании заключенного между сторонами договора соглашения (л.д. 15-17). Застройщик денежные средства в размере 453026 руб. перечислил по реквизитам, предоставленным ПФР, что подтверждается платежным поручением № 1325 от 06.04.2020 (л.д. 45).

Указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Поскольку 06.04.2020 истцом произведен возврат средств материнского (семейного) капитала, в итоге улучшения жилищных условий семьи ФИО1 в результате использования средств материнского (семейного) капитала не произошло, в связи с чем цель направления средств материнского капитала не была достигнута.

Довод ответчика о том, что право на получением материнского капитала возникает однократно, подлежит отклонению и противоречит положения вышеприведенных норм.

Истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, однако возвратив его пенсионному органу, право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Законных оснований для лишения права истца на меры государственной поддержки ответчиком не приведено, наличие таких положений в законе не предусмотрено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<...>) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) о восстановлении в праве на использование средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области зачислить денежные средства материнского (семейного) капитала на лицевой счет владельца государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО1 ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская