Производство № 2а-6084/2022
УИД 28RS0004-01-2022-008010-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 г. г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Мухина Е.О.,
при секретаре судебного заседания Грязновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 39818/22/28022-ИП, возбужденного 15 апреля 2022 г. на основании исполнительного документа № 2-243/2022 от 02 февраля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Благовещенского городского судебного участка о взыскании задолженности в размере 79 099 рублей 48 копеек с должника МВ в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная информация получена ООО «Финансовая независимость» 20 июля 2022 г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление от 15 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства № 39818/22/28022-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДЭ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДЭ по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 39818/22/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ДЭ копии постановления об окончании исполнительного производства № 39818/22/28022-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ отменить постановление от 15 июня 2022 г. об окончании исполнительного производства № 39818/22/28022-ИП и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ДЭ требований судебного акта № 2-243/2022 от 02 февраля 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Благовещенского городского судебного участка; при установлении факта утраты исполнительного документа № 2-243/2022 от 02.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Благовещенского городского судебного участка, обязать начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 г. № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В своих письменных возражениях представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДЭ – МВ выразила несогласие с требованиями административного искового заявления, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области на исполнении находилось исполнительное производство № 39818/22/28022-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ от 15 апреля 2022 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-243/2022 от 02 февраля 2022 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5. Предмет исполнения: взыскание с МВ суммы долга в размере 79 099 рублей 48 копеек в пользу ООО «Финансовая независимость».
В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП N° 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию Гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.
При этом, между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
Согласно ответам операторов сотовой связи, за должником абонентских номеров не зарегистрировано.
Согласно ответу ФНС, должник зарегистрирован по адресу: ***. Согласно ответу ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Из информации инспекции Гостехнадзора, за должником не зарегистрирована также самоходная техника. Согласно ответу Россреестра, за должником зарегистрирован объект недвижимой собственность, являющийся единственным жильем, расположенный по адресу: ***, ***. Согласно ответу органов ЗАГС, должник состоит в браке.
Согласно ответам с банков и иных кредитных организаций за должником не зарегистрированы расчетные счета.
Согласно ответу ПФР РФ должник официально не трудоустроен, пенсионного возраста не достиг.
01 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 совершил акт выхода по адресу должника, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
При этом в силу положений ч. 5 названной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были применены различные меры принудительного исполнения, которые не привели к положительному результату, поскольку невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно списку № 304 внутренних почтовых отправлений от 09 августа 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены в адрес ООО «Финансовая независимость».
При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы административного истца не являются нарушенными. Исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с чем, административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом срок направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю пресекательным не является. Несоблюдение указанного срока не является основанием для безусловного признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, не явилось препятствием для обращения в суд, а также для предъявления исполнительного документа к исполнению вновь.
При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Так, для удовлетворения требований административного иска в данном случае недостаточно одного лишь факта несвоевременного направления постановления и исполнительного документа взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Незаконного бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, при рассмотрении дела не установлено.
Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДЭ, УФССП России по Амурской области, начальнику ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.О. Мухин
Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2022 г.