Дело №2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Госсорткомиссия» к ООО «Фермер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Красноярскому городскому поселению Жирновского муниципального района <адрес>, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО152 Н.чу, ФИО92, ФИО55, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО26, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО24, ФИО153 Н.чу, ФИО110, ОН.ко Н.Т., ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО154, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО57, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО1, ФИО130, ФИО131, ЖерновН.й Н.Н.евне, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 В.ичу, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО40, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО25, ФИО155 Фёдоровичу, ФИО147, ФИО63, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Госсорткомиссия» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ФГБУ «Госсорткомиссия» (далее - Учреждение, Истец) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в лице Минсельхоза России для выполнения Государственного задания по испытанию селекционных достижений. Земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям на праве постоянного (бессрочного) пользования для выполнения Государственного задания по испытанию селекционных достижений предоставлен земельный участок, площадью 99,9 га, расположенный по адресу: Волгоградская, область, <адрес>, в границах ТОО «Рассвет» с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. В настоящее время на территории кадастрового квартала вокруг указанного земельного участка, находящегося в пользовании Учреждения, сформированы земельные участки (определены границы) таким образом, что у Учреждения отсутствует, возможность доступа к земельному участку. При этом местоположение дорог общего пользования для подъезда к указанным земельным участкам и порядок их использования не определен, что создает препятствия для уставной деятельности Учреждения, в виде невозможности прохода работников филиала и проезда к месту проведения работ сельскохозяйственной техники. Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Проход (проезд) работников филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям и сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Фермер». Других способов проезда (и/или прохода) истца к объекту недвижимости не имеется. Истец неоднократно письменно обращался для решения данного вопроса к руководству ООО «Фермер» с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком для прохода работников и проезда сельскохозяйственной техники, а также к главе Жирновского муниципального района и прокурору <адрес> с просьбой оказать содействие в установлении сервитута. Письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, получено ООО «Фермер» ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомлением о вручении. Учреждением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены обращения в администрацию Жирновского муниципального района <адрес> с предоставлением сведений о перечне и схему автомобильных дорог местного значения, расположенных на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №. В поступившем ответе администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация района данной информацией не располагает, а ООО «Фермер» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, где по полю проходит полевая дорога. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> для принятия мер реагирования в связи с нарушением прав и законных интересов ФГБУ «Госсорткомиссия». Согласно ответу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой установлено, что проезд работников филиала Учреждения по <адрес> возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Фермер» и для урегулирования вопроса о предоставлении доступа к земельному участку необходимо обратиться в суд для решения указанного вопроса в судебном порядке.

В связи с изложенным, просит: установить филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям на срок 5 лет право ограниченного пользования земельным участком ООО «Фермер» с кадастровым номером № для круглосуточного прохода и проезда сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Красноярское городское поселение Жирновского муниципального района <адрес>, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО152, ФИО92, ФИО55, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО26, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО24, ФИО153, ФИО110, ОН.ко Н.Т., ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО154, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО57, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ЖерновН.Н.Н., ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО40, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО25, ФИО155, ФИО147, ФИО63, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151

Представитель истца ФГБУ «Госсорткомиссия», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фермер», соответчики и представитель третьего лица ООО «Киреево», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФГБУ «Госсорткомиссия» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сервитут (право ограниченного пользования земельным участком) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством (ч. 1.ст. 23 ЗК РФ).

На основании пункта 5 статьи 23 ЗК РФ обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При разрешении вопроса об установлении сервитута суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В силу п. 12 Обзора плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом из материалов дела установлено: ФГБУ «Госсорткомиссия» (далее - Учреждение, Истец) является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в лице Минсельхоза России для выполнения Государственного задания по испытанию селекционных достижений.

Земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям на праве постоянного (бессрочного) пользования для выполнения Государственного задания по испытанию селекционных достижений предоставлен земельный участок, площадью 99,9 га, расположенный по адресу: Волгоградская, область, <адрес>, в границах ТОО «Рассвет» с кадастровым номером 34:07:120004:12, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

В настоящее время на территории кадастрового квартала вокруг указанного земельного участка, находящегося в пользовании Учреждения, сформированы земельные участки (определены границы) таким образом, что у Учреждения отсутствует, возможность доступа к земельному участку. При этом местоположение дорог общего пользования для подъезда к указанным земельным участкам и порядок их использования не определен, что создает препятствия для уставной деятельности Учреждения, в виде невозможности прохода работников филиала и проезда к месту проведения работ сельскохозяйственной техники.

Ответчик ООО «Фермер» и привлеченные по делу соответчики являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Проход (проезд) работников филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям и сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером № возможен только через соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Фермер» и соответчикам. Других способов проезда (и/или прохода) истца к объекту недвижимости не имеется.

Истец неоднократно письменно обращался для решения данного вопроса к руководству ООО «Фермер» с требованием о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком для прохода работников и проезда сельскохозяйственной техники, а также к главе Жирновского муниципального района и прокурору <адрес> с просьбой оказать содействие в установлении сервитута.

Письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с просьбой о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, получено ООО «Фермер» ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомлением о вручении.

Учреждением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены обращения в администрацию Жирновского муниципального района <адрес> с предоставлением сведений о перечне и схему автомобильных дорог местного значения, расположенных на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №. В поступившем ответе администрации Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация района данной информацией не располагает, а ООО «Фермер» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, где по полю проходит полевая дорога.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру <адрес> для принятия мер реагирования в связи с нарушением прав и законных интересов ФГБУ «Госсорткомиссия». Согласно ответу прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой установлено, что проезд работников филиала Учреждения по <адрес> возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Фермер» и для урегулирования вопроса о предоставлении доступа к земельному участку необходимо обратиться в суд для решения указанного вопроса в судебном порядке.

Указанное подтверждается исследованными судом материалами гражданского дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок ФГБУ «Госсорткомиссия»; свидетельством о ИНН; выписками из ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРН; письмом директору ООО «Фермер»; письмом главе Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом главы Жирновского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письмом прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вектор» ФИО156

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ для организации прохода и проезда на территорию (с территории) земельного участка с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ТОО «Рассвет» (собственник истец) до земель общего пользования, имеется, по мнению эксперта, три варианта. Из всех рассмотренных и исследованных вариантов самым рациональным, малозатратным является вариант 2, согласно которого, проезд осуществляется с трассы Волгоград-Жирновск, съезд с дороги через просеку в лесополосе, по слабовыраженной грунтовой дороге, по неразграниченным землям, далее по краю поля участка с к.н. №. Далее по накатанной грунтовой дороге между сельскохозяйственными полями по неразграниченным землям, по внутрихозяйственной полевой дороге на прямую к участку истца. Этот вариант проезда является самым коротким, но предполагает некоторые дорожные работы: отсыпка и утрамбовка полотна дороги через лесополосу и по сельскохозяйственному полю. <адрес>а по территории участка с к.н. № составляет 214.м. Площадь участка сервитута по участку с к.н. № кв.м. При таком варианте доступ к участку истца исключает пересечение (подъезд, проезд) с участком ответчика. Так как экспертом предложен 2-й вариант сервитута, стоимость сервитута рассчитана с учетом методических рекомендаций по определению платы за сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной, государственной или муниципальной собственности, и предоставленных гражданам или юридическим лицам (по упрощенному варианту). Единоразовая оплата стоимости сервитута за 5 лет составляет: 6,6 руб. х 5 лет = 33 рубля.

Суд принимает во внимание вышеуказанное заключение ООО «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение является мотивированным, обоснованным, содержит список используемых материалов.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФГБУ «Госсорткомиссия» является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией в лице Минсельхоза России для выполнения Государственного задания по испытанию селекционных достижений, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером № представляет собой экспериментальное сельскохозяйственное поле, на котором производится выращивание, изучение и испытание сельскохозяйственных культур, для полноценной эксплуатации которого необходим проезд сельскохозяйственной техники, комбайнов т др., суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ФГБУ «Госсорткомиссия» об установлении сервитута в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, судебные расходы не подлежат взысканию с ООО «Фермер» и других привлеченных соответчиков, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФГБУ «Госсорткомиссия» к ООО «Фермер», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Красноярскому городскому поселению Жирновского муниципального района <адрес>, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО17, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО152 Н.чу, ФИО92, ФИО55, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО26, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО24, ФИО153 Н.чу, ФИО110, ОН.ко Н.Т., ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО154, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО57, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО1, ФИО130, ФИО131, ЖерновН.й Н.Н.евне, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139 В.ичу, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО40, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО25, ФИО155 Фёдоровичу, ФИО147, ФИО63, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151 об установлении сервитута на земельный участок – удовлетворить.

Установить филиалу ФГБУ «Госсорткомиссия» по Волгоградской и Астраханской областям на срок 5 лет право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером № для круглосуточного прохода и проезда сельскохозяйственной техники к земельному участку с кадастровым номером № (длина проезда по территории участка с к.н. № составляет 214 м; площадь участка сервитута по участку с к.н. № кв.м) в следующих границах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №:

№

X

Y

Длина

1

699691.500

2208836.260

30.39

2

699662.030

2208843.703

21.03

3

699640.997

2208843.703

29.48

4

699613.300

2208833.600

142.54

5

699483.800

2208893.150

11.32

6

699473.595

2208888.246

91.16

7

699556.350

2208850.025

60.86

8

699611.847

2208825.052

4.27

9

699616.077

2208825.624

27.56

10

699641.911

2208835.236

49.60

Установить единоразовую оплату стоимости сервитута за 5 лет 33 (тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин