Дело №10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

частного обвинителя - оправданного - ФИО3 ФИО8,

частного обвинителя - осужденного ФИО3 ФИО9,

защитника - адвоката Мурадалиевой М.К., ордер №21 от 15.08.2023,

при секретаре - Тонаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурадалиевой М.К. на приговор мирового судьи с/у №97 Ленинского района г. Махачкалы от 19.04.2023 в отношении осужденного ФИО3 ФИО10 и оправданного ФИО3 ФИО11.

Заслушав апелляционную жалобу адвоката Мурадалиевой М.К. и частного обвинителя - осужденного ФИО3, предлагавших отменить приговор мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, частного обвинителя -оправданного, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего состоявшееся судебное решение оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка №978 Ленинского района г.Махачкалы от 19.04.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец г. Махачкалы, гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, оправдан по ч.1 ст. 115 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 считает приговор необоснованным, оправдание ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ считает не законным и подлежащим отмене, в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 115 УК РФ также считает приговор не законным и не обоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что

В возражениях на апелляционную жалобу, адвокат ФИО4 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене приговора с передачей на новое рассмотрение в ином составе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Согласно ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе уголовного делаВ силу положений ст.63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 г. №799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

Такие нарушения норм уголовно-процессуального закона по данному делу судом первой инстанции допущены.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 (ред. от 01.12.2015) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" приговор, определение или постановление суда отменяется, и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п.2 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей и такие существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену приговора по делу допущены.

Мировым судьей судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы ФИО5 была ранее дана оценка аналогичным доказательствам в отношении ФИО2 и ФИО1, которые в том числе и положены в основу приговора.

Таким образом, судья ФИО5, ранее, постановив 19 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оправдательный приговор, фактически предопределила свои выводы относительно тех же обстоятельств, вменённых ФИО2.

Учитывая, что апелляционная инстанция не подменяет собой первую инстанцию, а является стадией проверки судебного акта, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство, в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО7, подлежат рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы от 19.04.2023 в отношении ФИО2 и ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в ином составе мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов