Дело №

УИД 05 RS0007-01-2023- 000490-88

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года <адрес>

Судья Ботлихского районного суда РД Омарова Ш.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3 «расположенной по адресу :РД. <адрес>. ул Имама Газимагомеда, 26, которым постановлено:

Признать Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей «

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 в отношении юридического лица- Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением законный представитель ГБУ РД « Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3 « ( далее-ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3»), главный врач ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным,указывая в обоснование своей жалобы следующее.

Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 » 10» мая 2023 года должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> составлен без извещения уполномоченного действовать от имени ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» лица, сведений о том, что в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ будет составляться протокол об административных правонарушениях, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, уполномоченный представитель -главный врач его- ФИО1 не получал.

В поступившем в ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 » извещении от ДД.ММ.ГГГГ было указано о том, что главный врач ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 » ФИО1 в качестве представителя юридического лица для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных статьями 6.4, 6.5, 6.35, 6.3, 6.6 КоАП РФ, должен явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 мин. в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>(без указания адреса ).

Иными способами, кроме как данным извещением, о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> для составления протокола главный врач ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 » не вызывался, надлежащим образом извещен не был.

Протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 » главным врачом ФИО1 вместе с постановлением по делу об административном правонарушении был получен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5\4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч 3 ст. 26. 2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 получен с нарушением требований закона, он должен быть признан недопустимым доказательством и должен быть исключен из числа доказательств.

В силу этого вынесенное Врио ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО5 на основании данного протокола об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ является незаконным.

Просит признать незаконным и отменить постановление Постановлением Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3« признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, -ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляли, сведения о рассмотрении жалобы в его отсутствии в административном деле отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии представителя ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 «.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес>, главный специалист эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО6 считает обжалуемое постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ею, главным специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> на основании плана проверок на 2023 год ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка по соблюдению санитарно- эпидемиологического законодательства ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им.ФИО3«.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований п.2.7 раздела 2, п.4.3.3. СП ДД.ММ.ГГГГ-20, п.4120 СанПиН 3.3686-21, п.4110 СанПин 3..3686-21, п4. 8.1. п. 11.4, п.11.5, 17.1. п.26.4 раздела 4 СП 3678-20. п.3660, п. 3662 СанПин 3.3686-21 и п.125-4 СанПин 3.3686-21. По выявленным нарушениям были составлены акты, на основании которых был составлен, в том числе протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ

Данный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» был составлен с участием его законного представителя- главного врача ФИО1, при этом ему были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение статьи 51 Конституции РФ, ему была предоставлена возможность дать объяснения по поводу административного правонарушения, которое ему вменялось, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом он дал устное объяснение, пояснив. что эти нарушения имеются. он примет меры по их устранению, однако от дачи письменных объяснений отказался.

Какие – либо замечания по содержанию протокола от законного представителя –главного врача ФИО7 не поступило.

При составлении указанного протокола в ее кабинете находились и другие сотрудники, которые могут подтвердить какие- объяснения давал ФИО1

Утверждения главного врача ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» ФИО1 о том, что он также не был извещен о необходимости явки в ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> для рассмотрения вышеуказанного протокола, являются не соответствующими действительности, так как он при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3», был извещен о том, что рассмотрение указанного протокола состоится ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин., о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этих обстоятельствах рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ» и вынесение по нему постановления по которому оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, не является нарушением прав юридического лица -ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» на защиту.

Неявка законного представителя ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> для участия в рассмотрении указанного протокола – это его право.

Таким образом, какие-либо права ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» ни при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, ни при его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поэтому они являются законными и обоснованными.

Просит отказать в удовлетворении жалобы законного представителя ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3», главного врача ФИО1 на постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 -25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из даты, указанной в штампе входящей корреспонденции ГБУ РД 2 Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « постановление Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дате, указанной в штампе входящей корреспонденции Ботлихского районного суда РД, жалоба на указанное постановление ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 подана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок обжалования заявителем не пропущен.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии со ст.ст.11, 39 Федерального закона 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с 2.7. СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" (далее- СП ДД.ММ.ГГГГ-20). Покрытия пола и стен помещений, используемых хозяйствующими субъектами, не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком и должны быть устойчивыми к уборке влажным способом с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В помещениях с повышенной влажностью воздуха потолки должны быть влагостойкими.

Согласно 4.8.1. раздела СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в случае подозрения на инфекционное заболевание пациента изолируют в боксе или боксированной палате до установки диагноза или перевода в инфекционное отделение (больницу).

Пункт 4.11.4. раздела 4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 предусматривает, что операционные блоки должны быть организованы раздельные входы для пациентов (через шлюз или из коридора операционного блока) и работников (через санитарный пропускник).

Согласно п.4.11.5. раздела 4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 в операционных блоках санитарные пропускники (мужской и женский) должны иметь три смежных помещения: первое помещение, оборудованное душем, туалетом (унитазом) и дозатором с раствором антисептика; второе - для переодевания работников;

третье, через которое работники возвращаются в санитарный пропускник после проведения операций и которое оборудуется контейнерами для сбора использованного белья (халатов, хирургических костюмов, масок, шапочек, бахил).

В соответствии с п 4.17.1. раздела СП ДД.ММ.ГГГГ-20 прием врача, обработка эндоскопического оборудования, проведение эндоскопических процедур должны осуществлять в разных помещениях.

В соответствии с п 4.26.4. раздела 4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 для организации стоматологического приема детей выделяются отдельные кабинеты. Не допускается использование кабинетов взрослого приема для приема детей. Для организации приема детей оборудуют отдельный туалет с унитазом и раковиной.

Согласно п. 3662 Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (далее- -СанПиН 3.3686-21) моечно-дезинфекционные помещения или моечно-дезинфекционный блок: моечная, дезинфекционно-стерилизационная и помещение (зона) для хранения чистых эндоскопов.

Согласно п.4111. СанПиН 3.3686-21 помещения ЦСО должны быть разделены на три зоны - "грязная", "чистая" и "стерильная". К "грязной" зоне относят помещения приема и очистки медицинских изделий, к "чистой" зоне - помещения упаковки, комплектации и загрузки в стерилизаторы, к "стерильной" зоне - стерильная половина стерилизационной, склад стерильных материалов и экспедиция. Проход в помещения "стерильной" зоны осуществляют через шлюз, который оборудуют раковиной для мытья рук и вешалкой/шкафом для специальной одежды. С учетом мощности ЦСО предпочтение следует отдавать установке стерилизационного оборудования проходного типа, которое размещают между "чистой" и "стерильной" зоной.

В соответствии с п. 4120. СанПиН 3.3686-21 планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса. Не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Доставка чистого белья и транспортировка грязного проводится разными лифтами. Поступление грязного и выдача чистого белья осуществляется через разные входы и помещения.

Как установлено судом, в ходе проведения главным специалистом –экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО6 на основании плана проверок на 2023 год ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки по соблюдению требований санитарно- эпидемиологического законодательства ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им.ФИО3«,было выявлено, что ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « в нарушение требований СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", СанПин 4120 на потолке прачечной имеются следы протечки с крыши, стены и потолок реанимационного отделения покрыты эмульсией,, в гинекологическом отделении стены нуждаются в косметическом ремонте, краники в родильном отделении подлежат замене, в ФАП с Гагатли пандус для инвалидов при входе повреждены, в прививочном кабинете сыпется штукатурка со стен,, ФАП в с Нижний Алак, <адрес> нуждаются в проведении ремонта (сыпется штукатурка, плитка местами сломана, двери, окна подлежат замене ), ремонту подлежит стоматологический кабинет в УБ с Анди и, женский туалет в УБ <адрес>, в связи с чем перечисленные помещения не устойчивы к влажным с применением моющих, дезинфицирующих средств, нуждается в проведении либо капитального, либо текущего либо косметического ремонта.

-В УБ <адрес> для приема больных у входа имеется только одно помещение, а для санитарной обработки больного санитарная комната расположена в конце коридора, при том с обеих сторон имеется вход в больницу, имеющиеся рядом с комнатой для санитарной обработки одна комната выделена для отдыха медсестер, а другие –под разные кабинеты.

-Помещения ЦСО в ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3 « не разделены на три зоны :»грязная», чистая», « стерильная», для разделения на вышеуказанные зоны нет помещений расположено в приспособленном помещении бывшей буфетной, в прачечной не предусмотрена последовательность (поточность) технологического процесса, допускается пересечение потоков чистого и грязного белья, поступление грязного и чистого белья не осуществляется через разные входы и помещения.

- В УБ <адрес> и Тлох нет выделенных помещений для бокса и боксированной палаты до перевода в инфекционное отделение пациента в случае подозрения на инфекционное заболевание его.

В операционном блоке не организован раздельные входы для пациентов (через шлюз или коридора операционного блока ) и работников ( через санитарный пропускник.

В УБ <адрес> для операционной предусмотрено всего одно помещение с перегородкой. Для переодевания хирурга нет у входа ширмы, локтевого крана для мытья рук, ванной или других помещений.

В операционных блоках санитарные пропускники (мужской и женский ) не имеют три смежных помещения: первое помещение- оборудованное душем, туалетом(унитазом) и дозатором с раствором антисептика; второе – для переодевания работников ; третье, через которое работники возвращаются в санитарный пропускник после проведения операций и которое оборудуется контейнерами для сбора использованного белья (халатов, костюмов, масок, шапочек, бахил)

Проведение эндоскопических процедур осуществляется в одном помещении,помещение для хранения чистых эндоскопов не имеется.

Для организации стоматологического приема детей не выделен отдельный кабинет, не оборудован отдельный туалет с унитазом и раковиной

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, Актом выездной плановой проверки от 21. 042023 года №,, а также другими материалами дела.

Приказом по Министерству здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № К.Т. ФИО1 принят и назначен на должность главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан « Ботлихская центральная районная больница им.ФИО3 «.

Как установлено в суде на указанной должности ФИО1работал до 25.10 2023 года.

Поскольку в ходе проверки установлено, что ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3»допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в том числе о допущенных нарушениях при составленииДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении него являются необоснованными, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе его же объяснениями в суде, судом они расцениваются как способ защиты с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> дана верная оценка доказательствам по делу, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, должностное лицо ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, рассмотрев дело, обоснованно признало ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы о наличии в действиях ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» состава административного правонарушения основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Назначая наказание в виде административного штрафа, должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначено наказание в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения юридического лица- ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1. с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ст. 6.5 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-6/statia-6.5/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность > Статья 6.5. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к пить" \t "_blank" КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Нарушение законодательства в данных областях определенно создает угрозу здоровью и жизни людей.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ГБУ РД « Ботлихская ЦРБ им. ФИО3» к административной ответственности, должностным лицом Управления допущено не было. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Таким образом. оспариваемое постановление следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Ботлихская центральная районная больница им. ФИО3, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ш.М. Омарова