Дело № 2-147/2023

24RS0013-01-2022-001315-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при помощнике судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в алкогольном опьянении, взял без ведома истца его автомобиль <данные изъяты> и поехал на нем. На 12 км. а/д Енисейский тракт произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, виновником которого признан ответчик ФИО2, нарушивший п. 10.1, п. 9.10 ПДД РФ. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Заключением ООО «Движение» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП составила 933185 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 309900 рублей, стоимость годных остатков - 38240 рублей 42 копейки. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в размере 271659 рублей 58 копеек, убытки за эвакуацию 3375 рублей. Ответчиком сумма ущерба возмещена в размере 55000 рублей. Кроме того, истец понес убытки в сумме 10000 рублей за организацию независимой экспертизы и составления заключения; стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 30000 рублей, почтовые расходы по направлению документов ответчику- 3375 рублей, расходы по оплате госпошлины за обращение в суд с указанным иском 5951 рубль. Просил взыскать в возмещение ущерба 220034 рубля 58 копеек, оплату услуг экспертизы 10000 рублей, услуги представителя 30000 рублей, почтовые расходы 520 рублей 35 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 5951 рубль.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании в ущерба 220034 рубля 58 копеек, услуг экспертизы 10000 рублей, услуг представителя 30000 рублей, почтовые расходы 520 рублей 35 копеек, госпошлины признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, не испарившего вину в ДТП, признании исковых требований, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, взяв без ведома истца его автомобиль <данные изъяты>, поехал на нем и на 12 км. а/д Енисейский тракта произошло ДТП с участием автомобиля истца и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением водителя ФИО4

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Заключением ООО «Движение» стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП составила 933185 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 309900 рублей, стоимость годных остатков 38240 рублей 42 копейки. Таким образом, размер ущерба составил 271659 рублей 58 копеек, убытки за эвакуацию -3375 рублей. Ответчиком возмещен ущерб в размере 55000 рублей.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в извещении о дорожно транспортном происшествии, подписанном водителями, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. а/д Енисейский тракт произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО2, допустивший столкновение с двигавшимся впереди транспортным средством в попутном направлении, чем нарушил п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, исследовав материалы административного дела, заключение ООО «Движение», которое суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, принимает в качестве доказательства величины материального ущерба от ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 220034 рубля.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, требования разумности, признание иска в указанной части ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя 30000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения 10000 рублей, почтовые расходы 520 рублей 35 копеек, государственную пошлину 5400 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № 220034 рубля 58 копеек, судебные расходы 10520 рублей 35 копеек, услуги представителя 30000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5400 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года