дело №2-1-1641/2022

40RS0005-01-2022-001776-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 19 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз государственный регистрационный номер № застрахованного у истца по договору КАСКО и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 Правил дородного движения водителем ФИО1 В результате ДТП автомобилю Камаз государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Камаз был застрахован у истца, обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 230 386 рублей. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1, в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 230 386 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 503 рублей 86 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» извещённое надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражало против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещённый надлежащим образом, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Камаз государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Камаз государственный регистрационный номер № застрахован у истца в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1 500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Камаз государственный регистрационный номер № составляет 230 386 рублей, что подтверждается заказом-нарядом №Р1960 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ИП ФИО5 страховое возмещение в сумме 230 386 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

Из материалов дела следует, что ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, учитывая что, ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер понесенных истцом судебных расходов – оплата государственной пошлины, подтвержден соответствующим платежным поручением на сумму 5 503 рублей 86 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества в размере 230 386 (двухсот тридцати тысяч трёхсот восьмидесяти шести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 503 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 26.12.2022 года.