№2-1512/2025

УИД 91RS0006-01-2025-001466-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Граб О.В.

при секретаре судебного заседания: Минайченко В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным действий и понуждении совершить определённые действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Крым (далее ОСФР) об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным действий и понуждении совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в ОСФР с обращением в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором просил разъяснить о порядке начисления страховой пенсии, обосновать размер и учтенный страховой стаж. На письменное обращение получил ответ от 03.05.2024 года № 91-04/11044л, из которого усматривается, что ОСФР не учтены периоды трудовой деятельности: с 23.10.1973 года по 10.11.1975 года, поскольку отсутствует дата приказа в записи о приёме на работу; период учебы с 01.12.1971 по 16.10.1973 года в связи с отсутствием сведений. Истец полагает, что при включении спорных периодов, размер пенсии изменится в сторону увеличения. Считает незаконными действия фонда пенсионного и социального страхования, выраженные в исключении периодов трудовой деятельности и занижения получаемого размера пенсии.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года!4! 2-П, положения ст.ст.6,15,17,18,19 и 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, что является необходимым для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная правовая позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО3, года рождения, документирован паспортом гражданина РФ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФМС России по Республике Крым и городу Севастополю в городе Бахчисарай. Зарегистрирован в системе персонифицированного учета СНИЛС №, состоит на учете в ОСФР с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем страховой пенсии по старости.

По запросу суда ответчиком предоставлена копия выплатного дела ФИО3 из расчета данных о стаже усматривается, что в страховой стаж не включены вышеуказанные спорные периоды, расчет пенсии произведен без их учета. Суммарный стаж составляет 23 года 10 месяцев 19 дней, ИПК -22,055.

Аттестат об образовании № 17 пенсионным органом не принят к рассмотрению, так как анкетные данные в данном документе указаны с ошибкой (не указано отчество), что противоречит паспорту гражданина РФ заявителя.

Проверив доводы истца и представленную копию пенсионного дела, изучив вышеуказанные мотивы отказа учета периода учебы и работы при рассмотрении заявления истца о назначении страховой пенсии, выяснив необходимость установления юридического факта принадлежности истцу документа об образовании, судом установлено, что в материалах пенсионного дела при рассмотрении заявления о назначении пенсии ФИО3. находились именно трудовая книжка, предоставленная суду в копии, аттестат об образовании № 17.

При исследовании судом трудовой книжки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что спорный период полностью отражен в его трудовой книжке. Записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, заверены печатями организаций, в которых работал истец. Поскольку трудовая книжка принадлежит истцу, и соответственно, содержащиеся в ней сведения в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд принял их за достоверные доказательства.

В соответствии с законодательством работник не несет

ответственности за недочеты в заполнении трудовой книжки. Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Допущенное нарушение порядка заполнения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей, в том числе отсутствие переименования, не являются виной работника.

Из представленного свидетельства о рождении I-ТЮ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1.

Свидетельством о заключении брака от 16.04.1987 года подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак.

Аттестатом № 17 от 16.12.1971 года подтверждается обучение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.1973 года в городском профессиональном училище №91 города Ферганы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Записями в трудовой книжке подтверждается спорный период работы истца, документами об образовании спорный период учебы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности истцу правоустанавливающего документа, а именно: аттестата № 17 об окончании профессионально- технического училища № 91 города Ферганы УзССР.

При этом, в силу и. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Истцу ФИО3 необходимо установление юридического факта принадлежности аттестата об образовании, для реализации его пенсионных прав, в связи с чем, требования истца об установлении факта принадлежности документов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, учитывая наличие у истца оригинала трудовой книжки, ошибки кадровых служб при заполнении трудовой книжки не могут влиять на объем пенсионных прав истца, иной подход возлагает на гражданина ответственность за действия работодателя, что в свою очередь грубейшим образом нарушает права гражданина на надлежащий уровень пенсионирования, закрепленный в Конституции Российской Федерации, и противоречит установленному ею принципу правовой определенности, ввиду чего указанный период подлежит включению в общий страховой стаж истца, а отказ ответчика во включении этого периода в общий страховой стаж истца является незаконным.

Следовательно, при разрешении вопроса о назначении истцу пенсии, ответчик должен был учитывать записи, внесенные в трудовую книжку, как основной документ, подтверждающий трудовой стаж.

Суд принимает сведения в трудовой книжке, в аттестате об образовании, как достоверные. Суд учитывает также, что трудовая книжка и документы об образовании истца не достоверными по каким-либо основаниям не признаны, хронологический порядок периодов трудовой деятельности и обучения в них соблюден. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая установление факта принадлежности истцу правоустанавливающего документа: аттестата об образовании, при определении страхового стажа истца подлежат учету сведения, содержащиеся в нем.

По запросу суда ответчиком был предоставлен предварительный расчет стажа и ИПК, в котором указано, что на дату установления пенсии 22.03.2017 года с учетом спорных периодов стаж для определения права составит-27 лет 09 месяцев 23 дня, ИПК-25,588.

К социальным правоотношениям срок исковой давности не применяется, что в частности отражено в определении Верховного суда Российской Федерации N 71-В 10-5 от 03.12.2010 г., за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (Определение ВС РФ от 03.12.2010 г. N 71- В10-5).

Исходя из изложенного, а также учитывая предоставленный ответчиком по запросу суда предположительный расчет стажа, с учетом спорных периодов, размер пенсии увеличится, что является выгодным для пенсионера.

В связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности аттестата №17 об окончании городского профессионально-технического училища №91 города Ферганы, Узбекская ССР - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконными действия отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выраженные в исключении периода трудовой деятельности по Трудовой книжке без номера (установленного образца 1938 года и позднее), заполненной 25.10.1973 года на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в трудовой/ страховой стаж с 22.03.2017 года период трудовой деятельности по трудовой книжке без номера (установленного образца 1938 года и позднее) заполненной 25.10.1973 года на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

23.10.1973 год по 10.11.1975 года работа рабочим 6-го разряда в цеху №5 на Ферганской обувной фабрике, Узбекская ССР.

период учебы с 01.12.1971 года по 16.10.1973 года в городском профессионально-техническом училище №91 города Ферганы, Узбекская ССР.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет назначенной пенсии с 22.03.2017 года с учетом периодов:

23.10.1973 год по 10.11.1975 года работа рабочим 6 го разряда в цеху №5 на Ферганской обувной фабрике, Узбекская ССР;

периода учебы с 01.12.1971 года по 16.10.1973 года в городском профессионально-техническом училище №91 города Ферганы, Узбекская ССР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2025.

Судья: О.В. Граб