Дело № 2-93/2023 мотивированный текст составлен 15.02.2023
УИД 51RS0011-01-2022-001074-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мончегорск 7 февраля 2023 года
Мончегорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Управлению внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, премиальных выплат,
установил:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – УМВД России по <адрес>) о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выплате премий и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с января 2015 года проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности ..... Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... л/с был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившимся в несоблюдении пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, неисполнении пункта 7.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2022 год и пункта 5.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также административно-задержанных и лиц, отбывающих административный арест на 2022 год, а именно в неисполнении заявок судей по доставке <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> обвиняемых в совершении преступлений лиц в .... городской суд, повлекшем перенос судебных заседаний и внесение в УМВД России по <адрес> частного постановления судьи .... городского суда <адрес> о допускаемых сотрудниками ИВС МО МВД России «....» нарушениях от <дд.мм.гггг>.
Полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему неправомерно, служебная проверка проведена необъективно, в ней не учтены причины, по которым не было обеспечено доставление в судебное заседание <дд.мм.гггг> подсудимого ФИО3, а именно поломка спецавтотранспорта, при этом, руководству было известно о сложившейся ситуации. Кроме того, указывает, что ему в вину необоснованно вменено неисполнение заявок от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, поскольку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ему были предоставлены отгулы, заявок на доставление в суд подсудимых на <дд.мм.гггг> не поступало.
В связи с применением к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания, ему не была выплачена премия в сумме 10 000 рублей к Дню сотрудников внутренних дел, а также премия в сумме 50 000 рублей по итогам 2022 года.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным и отменить Приказ врио начальника УМВД России по <адрес> №.... л/с от <дд.мм.гггг> о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 60000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <дд.мм.гггг> в ходе конвоирования произошла поломка спецавтомобиля, используемого ИВС ПиО МО МВД России «....», о чем своевременно было уведомлено руководство отдела. На дату планового конвоя <дд.мм.гггг>, а также на дату заявки судьи <дд.мм.гггг> автомобиль отремонтирован не был, о чем им был уведомлен секретарь судьи. Кроме того, считает не обоснованными и не состоятельными ссылки о не доставлении в суд подсудимого <дд.мм.гггг>, поскольку в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он находился в отгулах. Заявок на доставление подсудимых <дд.мм.гггг> в суд не поступало. Полагает, что премиальные выплаты должны быть произведены ему в том же размере, как и другим сотрудникам.
Представитель ответчика УМВД России по <адрес> и третьего лица МО МВД «....» ФИО4 (по доверенностям) исковые требования не признала, указывая на то, что основанием для издания приказа от <дд.мм.гггг> №.... л/с послужили результаты служебной проверки №.... от <дд.мм.гггг>, назначенной на основании поступившего в адрес УМВД России по <адрес> частного постановления .... городского суда <адрес> (рег.№.... от <дд.мм.гггг>). Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для признания недействительными результатов служебной проверки в отношении ФИО1 отсутствуют. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести проступка, предшествующего поведения, его отношения к служебным обязанностям и наступивших правовых последствий. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен. Указала, что поощрение сотрудников внутренних дел разовой премией является правом, а не обязанностью руководителя и обусловлено объективными критериями оценки выполнения сотрудником должностных обязанностей. Просила в удовлетворении иска с учетом принятых уточнений отказать (л.д.....).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от <дд.мм.гггг> № 3-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с <дд.мм.гггг> по настоящее время, с <дд.мм.гггг> в должности .... и .... МО МВД России «....» (далее - ИВС МО МВД России «....») (л.д. ....).
Приказом начальника МО МВД России «....» от <дд.мм.гггг> №..../лс на заместителя начальника ФИО1 возложено исполнение обязанностей начальника ИВС МО МВД России «....» на период служебной командировки ФИО5, без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. ....).
<дд.мм.гггг> в УМВД России по <адрес> поступило частное постановление .... городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей сотрудниками ИВС МО МВД России «....», связанных с организацией доставления подсудимых, содержащихся под стражей, в зал судебного заседания (л.д. ....).
По фактам, изложенным в частном постановлении, врио начальника УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки.
По результатам служебной проверки от <дд.мм.гггг>, утвержденным врио начальника УМВД России по <адрес> <дд.мм.гггг> (л.д.....), установлено, что <дд.мм.гггг> в МО МВД «....» поступила заявка на конвоирование <дд.мм.гггг> к 14-30 час. подсудимого ФИО6 в .... городской суд. Врио начальника МО МВД «....» ФИО7 указанная заявка была расписана ФИО1 заблаговременно, <дд.мм.гггг>. К указанному в конвоировке времени подсудимый ФИО6 доставлен не был, что привело к срыву судебного разбирательства. Из объяснений заместителя начальника .... ФИО1 следует, что в распоряжении изолятора имеются 2 спецавтомобиля: ГАЗ ...., который находился на ремонте и УАЗ ...., который направлен на СТО также для проведения ремонтных работ. Представитель СТО взял на себя обязательство осуществить ремонт автомобиля в возможно короткий срок, к 11-00 часам <дд.мм.гггг> Однако, к согласованному времени, автомобиль отремонтирован не был. Тем самым, заместитель начальника .... ФИО1, зная о неисправности транспортного средства, не учел то обстоятельство, что спецавтомобиль мог быть не отремонтирован в срок, не проработал иных вариантов доставки подсудимого к назначенному сроку в судебное заседание. О невозможности своевременной доставки ФИО6 в суд, ФИО1 доложил врио начальника МО МВД «....» ФИО7 только утром <дд.мм.гггг>, непосредственно в день судебного заседания. Также проверкой установлено, что вышеуказанный факт срыва судебного заседания, выразившийся в не доставлении подсудимого в судебное заседание по вине сотрудников охранно-конвойного подразделения МО МВД «Оленегорский», не был единичным случаем. Так, <дд.мм.гггг> к 14-15 час. по уголовному делу №.... и <дд.мм.гггг> к 14-30 час. по уголовному делу №.... подсудимые не были доставлены в срок, что привело к отложению судебных заседаний. Неграмотные действия заместителя начальника .... ФИО1 привели к необоснованному отложению рассмотрения уголовного дела в суде, тем самым ФИО1 допустил нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, выразившееся в несоблюдении пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, неисполнении пункта 7.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2022 год и пункта 5.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также административно задержанных и лиц, отбывающих административный арест на 2022 год.
Приказом УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... л/с (пункт 1) за нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в несоблюдении пункта 30 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от <дд.мм.гггг> №....дсп, неисполнении пункта 7.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2022 год, утвержденного распоряжением УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №...., и пункта 5.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также административно задержанных и лиц, отбывающих административный арест на 2022 год, утвержденного распоряжением МО МВД России «....» от <дд.мм.гггг> №...., а именно в не исполнении заявок судей по доставке <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> обвиняемых в совершении преступлений лиц в .... городской суд, повлекшем перенос судебных заседаний и внесение в УМВД России по <адрес> частного постановления судьи .... городского суда <адрес> о допускаемых сотрудниками ИВС МО МВД России «....» нарушениях от <дд.мм.гггг> (вх. №.... от <дд.мм.гггг>), на заместителя начальника ИВС МО МВД России «....» майора полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.....).
Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного Федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона № 342-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 50 Федерального закона № 342-ФЗ в случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 указанного Федерального закона.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №....-дсп утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых (далее - Наставление). Данный нормативный правовой акт имеет гриф «для служебного пользования».
Указанным Наставлением установлены, в том числе обязанности должностных лиц органов внутренних дел по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно пункту 11 Наставления задачами изолятора временного содержания, подразделений охраны и конвоирования является, в том числе, конвоирование подозреваемых и обвиняемых из ИВС и следственных изоляторов к месту проведения судебного заседания и обратно.
Начальник изолятора временного содержания непосредственно руководит подчинёнными конвойными отделениями, а также несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ИВС задач и функций (пункт 30).
В соответствии с требованиями пункта 216 Наставления доставка подозреваемых и обвиняемых для рассмотрения дела в суде осуществляется на основании письменного распоряжения судьи.
Руководствуясь пунктом 302 Наставления конвой должен убыть из территориального органа в суд с таким расчетом, чтобы доставить подозреваемых и обвиняемых по назначению не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания.
Распоряжением УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... утверждено Решение на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2022 год (л.д. ....).
Согласно пункта 7.1 Решения начальник ИВС должен ежедневно осуществлять осмотр спецавтотранспорта в целях поддержания технического состояния оборудования; своевременно вносить предложения о ремонте спецавтотранспорта ИВС (пункт 7.2); обеспечить соблюдение заявок судей по своевременной доставке подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в суд, при необходимости с привлечением конвойного резерва (пункт 7.6).
Также, согласно пунктам 5.1, 5.2 и 5.6 Решения на охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также административно задержанных и лиц, отбывающих административный арест на 2022 год, утвержденного распоряжением МО МВД России «Оленегорский» от <дд.мм.гггг> №...., начальник ИВС МО МВД «Оенегорский» должен ежедневно осуществлять осмотр спецавтотранспорта в целях поддержания технического состояния оборудования; своевременно вносить предложения о ремонте спецавтотранспорта ИВС; обеспечить соблюдение заявок судей по своевременной доставке подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в суд, при необходимости с привлечением конвойного резерва (л.д. ....).
Согласно требованиям раздела II должностной инструкции заместителя начальника ИВС (л.д. ....), в должностные обязанности заместителя начальника ИВС МО МВД России «Оленегорский» входит, в том числе, обязанность по подготовке сил и средств ИВС к выполнению повседневных задач и обеспечению ежедневной подготовки нарядов к несению службы (п. 6); подготовке предложений по организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых на предстоящие сутки (п. 7).
Изменениями от <дд.мм.гггг>, внесенными в должностную инструкцию заместителя начальника ИВС, заместитель начальника ИВС исполняет обязанности начальника ИВС на время его отсутствия (отпуск, болезнь, командировка и пр.) в полном объеме (л.д. ....).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, .... городским судом в адрес МО МВД России «Оленегорский» направлена заявка на конвоирование для участия в судебном заседании к 14 часам 30 мин. <дд.мм.гггг> подсудимого ФИО6 по уголовному делу №...., которая передана в работу ФИО1 <дд.мм.гггг> (л.д. ....).
Вместе с тем, из частного постановления Оленегорского городского суда от <дд.мм.гггг> следует, что ко времени, указанному в заявке на конвоирование, подсудимый ФИО6 доставлен не был, в связи с чем судебное заседание было отложено. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство о принятии мер реагирования к сотрудникам МО МВД России «....», в связи с не доставлением подсудимого, поддержанное защитником - адвокатом (л.д. ....).
Таким образом, в ходе проведения служебной проверки нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заместителем .... ФИО1 своих служебных обязанностей, в силу которых, он, являясь лицом, несущим персональную ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на ИВС задач и функций, не принял должных мер по исполнению заявки по конвоированию подсудимого в суд. Кроме того, истцом не принято необходимых мер для заблаговременного решения возникшей проблемы, путем обращения к руководству, в вышестоящий орган, по вопросу необходимости предоставления иного спецтранспорта, что привело к не доставлению подсудимого в суд и необоснованному отложению судебного заседания, нарушающему права подсудимого и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки. Доказательств такого обращения истцом суду не представлено, о невозможности конвоирования подсудимого он заблаговременно суд не уведомил.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что заместитель .... ФИО1 доложил врио начальника МО МВД «....» ФИО7 о невозможности своевременной доставки в суд подсудимого ФИО6 только утром <дд.мм.гггг>, непосредственно в день судебного заседания, то есть не заблаговременно.
При таких обстоятельствах у ответчика имелись все основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от <дд.мм.гггг> №....-О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел должен знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (пункт 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункт 2).
Таким образом, вступая в должность заместителя начальника ИВС ОМВД по <адрес>, и принимая на себя особые обязанности в виде ответственности не только за свою деятельность, но и за действия подчиненных, за обеспечение работоспособности вверенных ему технических средств, ФИО1 обязан обеспечить, в том числе соблюдение заявок судей по своевременной доставке подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в суд, при необходимости с привлечением конвойного резерва, иных технических средств и ресурсов, за что несет персональную ответственность.
В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №...., сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.
Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Установленные в ходе проведения служебной проверки обстоятельства были в полной мере оценены работодателем, кроме того, принято во внимание прежнее поведение сотрудника, учтены факты не исполнения сотрудниками руководимого им подразделения судебных заявок от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, отраженные в частном постановлении от <дд.мм.гггг> в качестве дополнительных сведений, подтверждающих систематичность выявленных нарушений.
Избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания соответствует характеру, тяжести и объему допущенных истцом нарушений, а также их последствиям.
Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого руководителем УМВД по <адрес> решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности истцом не приведены и судом не установлены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, проведенная в отношении ФИО1 служебная проверка и оформление ее результатов в виде письменного заключения соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона № 342-ФЗ и Порядка проведения служебной проверки. Нарушений процедуры и сроков проведения служебной проверки, которые являются безусловным основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным, судом не выявлено.
Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, нарушений требований закона в ходе проведения служебной проверки не установлено. Выводы служебной проверки суд полагает обоснованными, доказательств опровергающих данные выводы истцом не представлено, результаты служебной проверки ФИО1 в установленном законом порядке обжалованы не были. Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка.
С учетом изложенного, суд находит Приказ УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №....л/с о применении к истцу дисциплинарного взыскания законным и обоснованным.
Приказом МВД России от <дд.мм.гггг> №.... утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Согласно пунктам 28-31 данного Порядка сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.
Согласно пункту 40 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).
Аналогично, пунктом 2 части 1 статьи 48 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел применяются меры поощрения, в том числе, в виде выплаты денежной премии.
Таким образом, поощрение сотрудника органов внутренних дел разовой премией является правом, а не обязанностью руководителя, а также обусловлено объективными критериями оценки выполнения/ненадлежащего выполнения сотрудником должностных обязанностей за определенный период. Кроме того, размер такой премии определяется дифференцировано, с учетом результатов оперативно-служебной деятельности конкретного сотрудника.
Согласно приказу МО МВД России «....» от <дд.мм.гггг> №..../лс 128 сотрудникам была выплачена единовременная денежная премия за успешное, добросовестное и качественное исполнение профессиональных и должностных обязанностей в размере .... рублей (с учетом удержаний НДФЛ 13% - .... рублей), за исключение сотрудников, имеющих действующие дисциплинарные взыскания и сотрудников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком (л.д.....). Согласно приказу МО МВД России «....» от <дд.мм.гггг> №..../лс за добросовестное исполнение служебных обязанностей, выполнение особо важных и сложных заданий, высокие показатели 129 сотрудникам была выплачена премия по итогам работы за 2022 год. Премии были лишены сотрудники, имеющие действующие дисциплинарные взыскания и сотрудники, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (л.д.....).
Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что истец был повторно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ УМВД России по <адрес> от <дд.мм.гггг> №.... л/с).
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премиальных выплат не имеется.
Поскольку оснований для отмены оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания и взыскании премиальных выплат суд не усматривает, то требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 ФИО11 к Управлению внутренних дел России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, премиальных выплат – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья В.Б. Кораева