Дело № 2- 538/2022

УИД 33RS0013-01-2022-000818-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Фиохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дороги и Мосты», в лице филиала акционерного общества «Дороги и Мосты» «Мостоотряд-114», о возложении обязанности внести изменения в приказы, в трудовую книжку сведения персонифицированного учета и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дороги и Мосты», в лице филиала акционерного общества «Дороги и Мосты» «Мостоотряд-114» (далее АО «Дороги и Мосты», филиал АО «Дороги и Мосты» «Мостоотряд- 114), в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит :

-установить факт его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 7 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 8 разряда;

- обязать ответчика внести изменения в приказы №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности, указав машинистом копра 6 разряда, №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности, указав машинистом копра 7 разряда, №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности, указав машинистом копра 8 разряда;

-обязать ответчика внести изменения в сведения персонифицированного учета, отразив на лицевом счете истца правильное наименование профессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 7 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 8 разряда, с указанием льготы по данной профессии;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что был принят на работу в филиал ОАО «Мостотрест» - МТФ «Мостоотряд-114» на должность машиниста экскаватора и фронтального погрузчика ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста сваебойной установки «Юнттан» 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 7 разряд машиниста сваебойной установки, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 8 разряд машиниста сваебойной установки «Юнттан». При этом он выполнял должностные обязанности машиниста для бурения скважин, забивки и погружения свай. В характеристику работ входит, в том числе, управление машинами различных типов, указанных для забивки и погружения свай при устройстве свайных оснований, шпунтовых ограждений, причальных ограждений, подпорных стенок и других аналогичных конструкций. Машинист управляет бурильно-крановыми самоходными машинами с глубиной бурения свыше 6 м.; вибровдавливающими погружателями свай самоходные с двигателем мощностью свыше 73 кВт (100 л.с); копрами (универсальные, копры-краны, копры плавучие несамоходные. Из технических условий на установку типа РМ23J фирмы JUNTTAN, следует, что данная установка является копровой.

По месту работы была проведена аттестация рабочего места по условиям труда машиниста копра, согласно которой в работе данного специалиста используется оборудование сваебойная установка JUNTTAN ЗМ25JHD, гос.№dd77 (1995 года выпуска). Согласно аттестации от ДД.ММ.ГГГГ данное рабочее место имеет тяжелые условия труда, в связи с чем есть право на досрочное назначение пенсии по разделу ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 229000а-13783. В данной карте имеется его подпись. В 2021 году также проводилась карта специальной оценки труда машиниста 8 разряда копровой установки. В Приказе Минздравсоцразвития РФ от 6 апреля 2007 г. № 243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск № 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы» отсутствует должность машинист сваебойной установки. Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов позиция 229000а-13783 право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты копров.

В связи с неправильным указанием занимаемой должности при переводе на должность ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к работодателю с просьбой исправить записи в трудовой книжке, в чем было отказано, т.к. записи в трудовую книжку были внесены на основании приказов. После чего он был вынужден обратиться в государственную инспекцию труда в <адрес>, которой была проведена внеплановая документарная проверка работодателя. Согласно ответа государственной инспекции труда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки было установлено, что он осуществлял свою трудовую деятельность в должности машиниста копра. Работодатель в нарушение положений ст.57 Трудового кодекса РФ не привел наименование должности в соответствии с требованиями закона и выполняемыми трудовыми функциями, в связи с чем было внесено предписание. ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку была внесена запись - переведен машинистом копра 8 разряда. Предыдущие приказы и сделанные на их основании записи в трудовой книжке исправлены не были. При обращении в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, ему было отказано в установлении пенсии, т.к. стаж составил 7 месяцев 6 дней, исходя из работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра, все остальные периоды работы с 2005 г. не были приняты во внимание. Таким образом, только из данного решения истцу стало известно, что принятые работодателем меры не устранили нарушений трудовых и пенсионных прав. В сведениях персонифицированного учета сведения о его работе с 2005 г. по льготной специальности отсутствуют. Факт работы в должности машиниста копра с ДД.ММ.ГГГГ установлен государственной инспекцией труда по <адрес>. Работодатель должен был внести изменения в приказы о трудовой деятельности, в трудовую книжку и в сведения персонифицированного учета для того, чтобы устранить нарушение трудовых и пенсионных прав. Поскольку это сделано не было, вынужден обратиться в суд. Нарушением трудовых прав (ст.57 Трудового кодекса РФ) ему причинен моральный вред, связанный с переживанием и невозможностью решить вопрос в досудебном порядке. Размер своих нравственных страданий оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени он работает машинистом на копровой установке. JUNTTAN. Работа с тяжелыми условиями труда, вахтовым методом. Последние шесть лет работодатель начал добавлять к отпуску дополнительные рабочие дни. В работе имеет место шум, вибрация и другие опасные факторы. Ранее руководство заверяло, что он выполняет работу с тяжелыми условиями труда и профессия является льготной, но в приказах, трудовой книжке записи о его профессии указаны не правильно, в связи с чем ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. После обращения к работодателю, а также проведение проверки и вынесения предписания трудовой инспекцией, в полном объеме надлежащие сведения в трудовую книжку и в сведения персонифицированного учета не внесены. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку он на протяжении длительного времени испытывает переживания, вынужден обращаться за юридической помощью, в трудовую инспекцию и суд с настоящим иском, что вызывает волнение, неудобства в сложившемся жизненном укладе.

Представитель истца адвокат ФИО8 (по ордеру) исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место нарушение прав работника со стороны работодателя. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также добавила, что с 2005 г. ФИО1 был принят на работу машинистом сваебойной установки, однако данное наименование профессии было указано произвольно, не в соответствии с положениями Единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий, в котором должность машиниста сваебойной установки отсутствует. Право на пенсию по возрасту (старости) имеют машинисты копров, кем и является по факту истец. Место работы и профессию с 2005 г. ФИО1 не менял, установка, на которой он выполняет работу, является копровой установкой. После вынесения предписания трудовой инспекцией, в трудовую книжку истца внесены только сведения о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ машинистом копра 1 разряда. Данное действие не устраняет в полном объеме нарушение прав работника. В сведения персонифицированного учета правильное наименование профессии не внесено, код льготы за спорные периоды работы не проставлен. Вместе с тем, весь спорный период истец выполнял работу с тяжелыми условиями труда, а ввиду отсутствия надлежащих данных, которые должен отражать работодатель, истцу не была назначена досрочная пенсия. Ввиду нарушений прав работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, АО «Дороги и Мосты», филиал АО «Дороги и Мосты» «Мостоотряд- 114», о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем опубликования информации на официальном сайте суда ( л.д.105). О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, ранее направили отзыв на исковое заявление. Не явился в судебное заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОПФР по <адрес>, извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в ранее направленном отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

АО «Дороги и Мосты» в отзыве на исковое заявление указало следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена плановая документарная проверка на основании заявления ФИО1 о приведении в соответствие с требованиями закона наименования должности ФИО1 - машиниста копра. Вынесено предписание, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства, а именно, привести в соответствие наименование должности ФИО1 Данное предписание филиалом АО «Дороги и Мосты» «Мостоотряд- 114» выполнено ДД.ММ.ГГГГ Замечаний и дополнительных предписаний от ГИТ <адрес> не поступало. Изначально в выборе профессии ФИО1 сыграло роль наименование техники, на которой он работает, указанное в паспорте самоходной машины Юнттан серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельстве о государственной регистрации самоходной машины. Акционерное общество «Дороги и мосты» ( ИНН <***>) было организовано в форме выделения из публично акционерного общества «МОСТОТРЕСТ», ДД.ММ.ГГГГ на основании Общего собрания акционеров ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). АО «Дороги и Мосты» не ставит под сомнение информацию, изложенную в исковом заявлении ФИО1 о приеме на работу и переводах в связи с изменением разряда и должности. У работодателя при приеме и ФИО1 на работу и установлении ему профессии машиниста сваебойной установки не было умысла на причинение вреда, в том числе и морального. Просят в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. 40).

ОПФР по <адрес> в направленном отзыве на исковое заявление указало, что в соответствии с действующим законодательством учет сведений о застрахованных лицах, сведений о трудовом (страховом) стаже предоставляются работодателями на основании приказов, других документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о начислении и уплате страховых взносов. Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные (лицевые) счета застрахованных лиц. Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда документы, подтверждающие льготы персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку. Не возражают против удовлетворения требований в части возложения обязанности на ответчика внести изменения в трудовую книжку, приказы сведения персонифицированного учета истца, и компенсации морального вреда при предоставлении надлежащих доказательств ( л.д. 94).

Выслушав истца и представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов позиция 229000а-13783 право на льготное пенсионное обеспечение имеют машинисты копров.

Как следует из ст.57 Трудового Кодекса РФ при определении трудовой функции при заключении трудового договора, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся, в том числе, сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу.

В соответствии со ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включается информация, в том числе, о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из трудовой книжки ФИО1 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МТФ Мостоотряд-114, филиал ОАО «Мостотрест» по профессии машинист экскаватора и фронтального погрузчика 5 разряда, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен машинистом сваебойной установки «ЮНТТАН» 6 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 7 разряд машиниста сваебойной установки. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к ему с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 8 разряд машиниста сваебойной установки «ЮНТТАН».

Также в трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что Московская территориальная фирма «Мостоотряд-114» - филиал ОАО «Мостотрест» (МТФ «МО-114») с ДД.ММ.ГГГГ переименована в Московскую территориальную фирму «Мостоотряд-114» филиал ПАО «Мостотрест» ( МТФ «МО-114»). ПАО «Мостотрест» ДД.ММ.ГГГГ реогранизовано путем выделения из него акционерного общества «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ». Московская территориальная фирма «Мостоотряд-114»- филиал ПАО «Мостотрест» с ДД.ММ.ГГГГ переименована в филиал АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд-114 (филиал АО «ДиМ» МО-114). Также в трудовой книжке истца содержится запись о том, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № он переведен с ДД.ММ.ГГГГ машинистом копра 8 разряда, в данной должности работает до настоящего времени (л.д. 97-100).

Согласно трудовому договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Мостотрест» в лице директора Московской территориальной фирмы «Мостоотряд-114», ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу машинистом экскаватора и погрузчика 5 разряда (л.д. 42).

Суду предоставлены приказ МТФ Мостоотряд 114 филиала ОАО Мостотрест от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 машинистом экскаватора и погрузчика 5 разряда (л.д. 41). Иные оспариваемые приказы работодателем не предоставлены по причине сдачи на хранение в архив (л.д. 40), однако указано, что ответчик не ставит под сомнение информацию, изложенную в исковом заявлении о приеме на работу истца и переводах в связи с изменением разряда и должности. Все приказы указаны в трудовой книжке истца.

Приказом филиала акционерного общества «Дороги и Мосты» Мостоотряд-114 от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 переведен с должности машиниста сваебойной установки 8 разряда в машиниста копра 8 разряда (л.д. 4 оборотная сторона).

Таким образом, сведения о работе истца по профессии машиниста копра имеются только с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предъявив суду трудовую книжку, с пояснил, что с 2002 г. он работал машинистом буровой установки МТФ Мостоотряд - 114 филиале ОАО Мостотрест, уволился в ДД.ММ.ГГГГ г. Длительное время работал вместе с ФИО1, который всегда работал на установке «Юнттан», на других механизмах и установках он не работал. В обязанности машиниста данной установки входит забивка свай, шпунтов, оболочек и т.д. Работа проходит в тяжелых условиях.

Свидетель ФИО6, предъявив трудовую книжку, пояснил в судебном заседании, что в Мостоотряде-114 он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. Длительное время работал совместно с ФИО1, они относились к отделу главного механика, он (свидетель) работал машинистом крана, ФИО1 - машинистом копровой установки, работал на копровой установке «Юнттан», в обязанности машиниста копра входит забивка свай, металлических шпунтов, железобетонных труб и т.д. Весь период своей трудовой деятельности ФИО1 выполнял работу только на этой технике. Его работа связана с тяжелыми условиями труда.

ФИО1 был ознакомлен работодателем с должностными обязанностями машиниста для бурения скважин, забивки и погружения свай (л.д. 16). В характеристику работ входит, в том числе, управление машинами различных типов, указанных для забивки и погружения свай при устройстве свайных оснований, шпунтовых ограждений, причальных ограждений, подпорных стенок и других аналогичных конструкций. Машинист управляет бурильно-крановыми самоходными машинами с глубиной бурения свыше 6 м.; вибровдавливающими погружателями свай самоходные с двигателем мощностью свыше 73 кВт (100 л.с); копрами (универсальные, копры-краны, копры плавучие несамоходные).

Согласно приказам по филиалу АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд 114, за 2017 - 2022 гг., рапортам о работе строительной машины за ФИО1 закреплена сваебойная установка JUNTTAN РМ23JНD (л.д. 107-225).

Согласно паспорту- инструкции, руководству по эксплуатации, руководству по обслуживанию на сваебойную установку JUNTTAN РМ23JНD, следует, что данная установка является копровой ( л.д. 45-58).

В личной карточке работника отражены спорные периоды работы ФИО1 по профессии машиниста сваебойной установки, вместе с тем в разделе «Дополнительные сведения» указано, что смежной профессией является «Машинист копровой установки «ЮНТТАН» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 59).

ОАО «Мостотрест» МТФ «Мостоотряд-114» была проведена аттестация рабочего места по условиям труда машиниста копра, согласно которой в работе данного специалиста используется оборудование - сваебойная установка JUNTTAN ЗМ25JHD, гос.№dd77 (1995 года выпуска). Согласно карте аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, данное рабочее место имеет тяжелые условия труда, в связи с чем имеется право на досрочное назначение пенсии по разделу раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 229000а-13783. В данной карте имеется подпись ФИО1

В 2021 году филиалом АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд- 114 также проводилась специальная оценка труда машиниста копра 8 разряда, в карте № специальной оценки условий труда указано об использовании оборудования - сваебойной установки JUNTTAN ЗМ25JHD, данное рабочее место имеет тяжелые условия труда, в связи с чем есть право на досрочное назначение пенсии по разделу ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», позиция 229000а-13783, «Машинист копров». В данной карте имеется подпись ФИО1 (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к работодателю с просьбой исправить записи в трудовой книжке № о переводе на должность машиниста сваебойной установки на запись переведен на должность машиниста копра, а также другие записи, содержащие неверное наименование профессии, в которой им выполнялась работа, в чем было отказано, т.к. записи в трудовую книжку были внесены на основании приказов ( л.д. 17-18).

ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>, которой была проведена внеплановая документарная проверка в АО «Дороги и Мосты», в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет свою трудовую деятельность в должности машиниста копра. Работодатель в нарушение положений ст.57 Трудового кодекса РФ не привел наименование должности в соответствии с требованиями закона и выполняемыми трудовыми функциями, в связи с чем было внесено предписание (л.д. 19-21).

Во исполнение предписания работодатель издал приказ о переводе ФИО1 машинистом копра с ДД.ММ.ГГГГ, изменений в указании профессии истца за весь предыдущий период трудовой деятельности не произведено, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ профессия ФИО1 значится как «машинист сваебойной установки».

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа ГУ- ОПФР по <адрес> в назначении ФИО1 в назначении с ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В решении Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ указано о включении в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с разделом раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»,( код 229000а-13783), периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра в филиале АО «Дороги и Мосты» Мостоотряд-114 (ранее МТФ «Мостоотряд-114, филиал ПАО «Мостотрест») (л.д. 22-23).

Вместе с тем, совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 работает машинистом копровой установки, а записи в приказах и трудовой книжке истца в части наименования профессии «машинист сваебойной установки», а именно, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, от ДД.ММ.ГГГГ №/к, выполнены не в соответствии с разделом раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» ( код 229000а-13783) Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N10.

Ответчиком- АО «Дороги и Мосты», в лице филиала акционерного общества «Дороги и Мосты» «Мостоотряд-114», указанное обстоятельство не оспаривается, в возражениях на исковое заявление указано, что наименование профессии истца изначально выбрано по наименованию техники, на которой он работает, указанному в паспорте самоходной машины Юнттан серия ВА № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в паспорте самоходной машины JUNTTAN ЗМ25JHD запись «Сваебойная установка» также выполнена дополнительно (вписана ручкой) ( л.д. 66).

Также ответчиком не оспаривается достоверность доводов истца о том, что в сведения персонифицированного учета по работнику ФИО1 не внесены соответствующие данные о его профессии и, на лицевом счете истца не отражено правильное наименование профессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 7 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 8 разряда, с указанием льготы по данной профессии.

Данное обстоятельство также подтверждается отказом Пенсионного фонда во включении указанных периодов работы истца в льготный стаж.

Поскольку в досудебном порядке работодателем не внесены изменения в указанных документах, не внесены соответствующие сведения в данные персонифицированного учета, суд находит исковые требования в указанной части законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судом норм о компенсации морального вреда» Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, факта нарушения работодателем трудовых прав работника ФИО1, что могло послужить отказом в назначении ему досрочной пенсии на льготных условиях, необходимости обращения работника в Государственную трудовую инспекцию в суд за разрешением возникшего спора, объема и допущенных нарушений и степень вины работодателя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив компенсацию в размере 5000 руб., поскольку вследствие указанных нарушений со стороны работодателя работник испытывал моральные и нравственные страдания, переживал и волновался по поводу отказа работодателя внести изменения в записи о его работе, затратил свое личное время для подготовки искового заявления в суд и явке на судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ввиду освобождения работника от оплаты государственной пошлины в силу закона, и частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Установить факт работы ФИО1 в АО «Дороги и Мосты» (филиале АО «Дороги и Мосты» «Мостоотряд- 114») ( ранее МТФ Мостоотряд-114, филиал ОАО «Мостотрест») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 7 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 8 разряда.

Обязать АО «Дороги и Мосты» внести изменения в приказы №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности ФИО1, указав машинистом копра 6 разряда, №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности ФИО1, указав машинистом копра 7 разряда, №/к от ДД.ММ.ГГГГ в части наименования должности ФИО1, указав машинистом копра 8 разряда;

Обязать АО «Дороги и Мосты» внести изменения в сведения персонифицированного учета, отразив на лицевом счете ФИО1 наименование профессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 6 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 7 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста копра 8 разряда, с указанием льготы по данной профессии.

Взыскать с АО «Дороги и Мосты» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с АО «Дороги и Мосты» в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю.Агашина