Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-26403/2023 (2-4186/2022)
23RS0002-01-2022-006336-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,
при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 174 367 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 109 489, 11 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 58 981 рубль; сумма пени в размере 5 897,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 179 054,64 рубля.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН ........, ИНН ........) сумму задолженности по кредитному договору № ........ от .......... за период с .......... по .......... в размере 174 367 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 109 489 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 58 981 рубль; сумма пени в размере 5 897 рублей 53 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 687 рублей, итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 179 054 рубля 64 копейки.
Определением суда от .......... восстановлен ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ..........
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что истец ошибочно или намеренно искажает расчет задолженности, вводя суд в заблуждение. Сумма задолженности, указанная на .........., возникла ранее, а именно с .......... Ответчик просит применить срок исковой давности в отношении требований истца.
ПАО Банк «ФК «Открытие» извещено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, было доставлено адресату.
Ответчик извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату из-за неудачной попытки вручения, возвращено отправителю по истечению срока хранения.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "Бинбанк кредитные карты" 02.07.2014 г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. N 99 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименован на АО "Бинбанк кредитные карты"; 22.03.2017 г. АО "Бинбанк кредитные карты" переименован в АО "Бинбанк Диджитал".
На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 г. и решения Общего собрания акционеров АО "Бинбанк Диджитал" от 26.10.2018 г. ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал".
С 01.01.2019 г. была произведена реорганизация ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему АО "Бинбанк - Диджитал", АО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "Бинбанк - Диджитал".
.......... между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_273-P-65660501_RUR.
Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 109 489.11 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.
Определением мирового судьи судебного участка №100 Центрального района г. Сочи от 19.04.2022 г. был отменен судебный приказ от 06.04.2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК "Открытие" задолженности по вышеуказанному договору.
Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность.
Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность образовавшуюся в период с .......... по .......... в размере 174 367,64 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 109 489,11 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 58 981 рубль; суммы пени в размере 5 897,53 рублей.
Судебная коллегия полагает, что размер задолженности правомерно определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судебной коллегией правильным и математически верным. Размер задолженности не оспорен ответчиком, поскольку не опровергнут надлежащими доказательствами с его стороны.
ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что не оспаривается ответчиком в поданной апелляционной жалобе.
При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объём процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Судебная коллегия учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия отмечает, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Внуков Д.В.
Судьи
Губарева А.А.
Доровских Л.И.