ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1540/2025 (43RS0003-01-2025-001785-56)

19 мая 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование указал, что является собственником автомобиля {Номер}, гос. рег. знак {Номер}. {Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. по адресу: {Адрес}, {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля {Номер}, без гос. рег. знака, под управлением ФИО3, автомобиля {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО9, {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО10, {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 {Номер} стоимость восстановительного ремонта {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, без учета износа составляет {Номер} руб.

Просит взыскать материальный ущерб в размере {Номер} руб., расходы на оценку ущерба в сумме {Номер} руб., расходы на оплату услуг представителя в размере {Номер} руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца ФИО8 поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представители ООО «Зетта Страхование», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль {Номер}, гос. рег. знак {Номер}.

{Дата} в {Номер} час. {Номер} мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля {Номер}, без гос. рег. знака, под управлением ФИО3, автомобиля {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО9, {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО10, {Номер}, гос. рег. знак {Номер} под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, которая управляя автомобилем {Номер}, выехала на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО9, после которого произошло столкновение автомобиля Лада {Номер} с автомобилем {Номер} {Номер}, гос. рег. знак {Номер}, под управлением ФИО10 После указанных столкновений, автомобиль {Номер} отбросило на припаркованный автомобиль {Номер}, гос. рег. знак {Номер}. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, водитель ФИО9 и пассажир ФИО6 автомобиля {Номер} получили телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ {Номер} у ФИО9 установлены телесные повреждения не причинили вреда здоровью. Согласно заключению СМЭ {Номер} у ФИО6 установленное телесное повреждение, не причинило вреда здоровью. Данный факт исключает возможность привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, материальный ущерб не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере {Номер} руб. Размер материального ущерба определен судом исходя из выводов экспертного заключения ИП ФИО5 от {Дата} {Номер}, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет {Номер} руб. Выводы указанного экспертного заключения ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебном экспертизы не заявлено.

Истцом понесены расходы на оценку в размере {Номер} руб., расходы на оплату услуг представителя в размере {Номер} руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несение расходов истцом представлена квитанция серии АП {Номер} от {Дата}, в соответствии с которой ФИО2 произвел оплату услуг представителя адвоката ФИО8 в сумме 25000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 - 13 постановления от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, с учетом установленных законом критериев, учитывая сложность дела, время, необходимое на подготовку искового заявления, субъектный состав участников процесса, полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере {Номер} руб., поскольку такой размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Также с ответчика ФИО3 к взысканию подлежат расходы на оценку в размере {Номер} руб., поскольку проведение оценки было необходимо истцу при обращении в суд и использовалось в качестве доказательства.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца, понесенные на оплату государственной пошлины в размере {Номер} руб., подлежат возмещению ответчиком ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) материальный ущерб в размере {Номер} руб., расходы на оценку в размере {Номер} руб., расходы на оплату услуг представителя в размере {Номер} руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере {Номер} руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.