мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
дело № 2-4758/2025
УИД: 66RS0007-01-2024-005471-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 июля 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,
установил:
ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) предъявило иск ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 341444,19 рублей, в том числе основной долг - 287220,82 рублей, пеня – 54223,37 рубля.
В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры № в указанном доме, ФИО2 и ФИО3 –пользователями квартиры. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном в иске размере, на нее начислена пеня.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в связи с совершенными в процессе рассмотрения дела платежами. Просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 218387,56 рублей, пеню - 54223,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала.
С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении истца ООО УК «Чкаловская».
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки с места жительства следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На момент обращения истца с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 287220,82 рублей, на него начислена пеня – 54223,37 рубля за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
Возможность согласования потребителем и исполнителем коммунальной услуги порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) предусмотрена положениями п. 75 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.
Судом установлено, что в период судебного разбирательства, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о реструктуризации задолженности за оказанные коммунальные услуги.
По условиям данного соглашения ответчик ФИО1 подтвердила наличие перед истцом задолженности по жилищно – коммунальным услугам за квартиру по адресу : <адрес> образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 595242,63 рублей, в том числе основной долг - 278219,73 рублей, пеня – 317022,90 рублей. Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной оплаты долга не позднее 25 числа каждого месяца, ежемесячно обязуется оплачивать в счет долга и текущих платежей по жилищно – коммунальным услугам не менее 20000 рублей. При надлежащем исполнении должником своих обязательств по данному соглашению истец приостанавливает начисление пени до момента погашения задолженности за жилищно - коммунальные услуги.
Судом истребована выписка по лицевому счету по квартире ответчика, из которой следует, что указанные в соглашении суммы основного долга и пени, в отношении которых предоставлена рассрочка уплаты, полностью соответствуют суммам долга и пени по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь включают основной долг и пени за спорный исковой период.
Таким образом, путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности истец и собственник квартиры ФИО1 изменили сроки погашения жилищно -коммунального долга, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 220,82 рублей, а также пени за просрочку уплаты данного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 223,37 рубля.
Соответственно, на основании указанного соглашения изменены сроки погашения жилищно – коммунальной задолженности и пени за спорный период солидарными должниками ФИО2 и ФИО3 ввиду производного характера их обязательств от обязательств основного должника перед управляющей компанией - собственника квартиры ФИО1 (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Заключение истцом с солидарными должниками отдельных соглашений о реструктуризации задолженности не требуется.
Выпиской по лицевому счету по квартире ответчика подтверждается, что на момент рассмотрения дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности ответчиком исполняется, ответчик внес платежи, срок уплаты которых наступил, в согласованных с истцом суммах.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие нарушений, предусмотренных соглашением о реструктуризации задолженности со стороны ответчика. Вследствие чего правовые основания для досрочного истребования у ответчиков реструктуризированной истцом жилищно - коммунальной задолженности и пени за спорный период у истца на дату рассмотрения дела не наступили.
По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 218 387,56 рублей, пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальной задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54 223,37 рублей.
Отказ в удовлетворении иска в дальнейшем не лишает истца как кредитора права потребовать у ответчиков полного исполнения обязательств по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени за спорный период в случае отказа от исполнения соглашения в связи с просрочкой должником платежей, указанных в данном соглашении.
В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
На момент обращения истца с настоящим иском в суд исковые требования на общую сумму 341 444,19 рублей были обоснованными. Исковые требования уменьшены истцом в связи с частичным погашением долга, оставлены судом без удовлетворения в связи с добровольным признанием ответчиком размера заявленной задолженности и заключением между истцом и ответчиком в период судебного разбирательства соглашения о реструктуризации данной задолженности.
При таком положении, правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска имеются (статья 98 и 101 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6615 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО УК «Чкаловская» расходы по уплате государственной пошлины – 6 615 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк