Дело № 2-105/2023
75RS0023-01-2022-006110-14
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы
в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,
при секретаре Днепровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Киа Соренто» и виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в нарушение Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ««Тойота Пассо», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 190 590 руб.
За подготовку экспертного заключения истец оплатил 15 000 руб. и государственную пошлину в размере 5 256 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 190 590 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 256 руб.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в суде исковые требования поддержал полностью.
Ответчик ФИО2 суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала полностью, о чем представила письменное заявление, л.д.
Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчик признал иск, о чем имеется его письменное заявление, то суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Последствия признания исковых требований ответчику известны и понятны.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 190 590 руб. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 011,80 руб., исходя из цены иска 190 590 руб.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 190 590 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 011,80 руб., всего: 210 601,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья: