Решение по делу № 2-739/2023 от 18.09.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

44RS0005-01-2023-000793-56

Дело № 2-739/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 18 сентября 2023года

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки Костромской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту образования и науки Костромской области о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В заявлении указано, что она является директором ГКОУ «Буйская школа-интернат» Костромской области для детей с ограниченными возможностями здоровья»

13.06.2023 года приказом № 934 на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение требований п.п.32 п.9 Трудового договора от 14.03.2015 года, а именно за невыполнение целевого показателя уровня средней заработной платы педагогических работников общеобразовательной организации, установленного указами Президента РФ, фактическим размерам средней заработной платы.

Считает, дисциплинарное взыскание к ней применено незаконно, поскольку при расчете уровня средней зарплаты работников её учреждения, был учтен работник, находящийся практически год в декретном отпуске. Дисциплинарное наказание наложено с нарушением требований, установленных трудовым кодексом, а именно перед применением взыскания с неё не отбиралось объяснение, она не была ознакомлена со служебной проверкой. При указанных обстоятельствах истица просит суд приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания отменить и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в виду того, что она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности.

До рассмотрения дела в суде Департамент образования и науки Костромской области представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, приказ от 13.06.2023 года № 934, которым на истицу наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение требований п.п.32 п.9 Трудового договора от 14.03.2015 года отменен приказом Департамента образования и науки Костромской области от 10.08.2023 года №1175, поскольку был нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Приказом Департамента образования и науки Костромской области от 21.08.2023 года №1212 ФИО1 освобождена от должности директора Буйской школы-интернат и уволена с 24 августа 2023 года, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 ч.1 ст.278 ТК РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования об отмене приказа от 13.06.2023 года № 934, которым на неё было наложено дисциплинарное взыскание, в виде выговора не поддержала в виду того, что до рассмотрения иска в суде ответчик в добровольном порядке удовлетворил её требования.

На взыскании компенсации морального вреда настаивала, поскольку приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности действовал в течение 2 месяцев и был отменен ответчиком только после того, как она обратилась с иском в суд. После применения к ней дисциплинарного взыскания она сильно переживала, у неё поднималось давление, но указанное обстоятельство она доказать не может. В виду того, что она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель Департамента образования и науки Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 53 указанного постановления разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку, и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, в том числе - выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель обязан компенсировать моральный вред работнику в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 4 марта 2015 года ФИО1 назначена на должность директора областного государственного казенного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Буйская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Костромской области». (л.д. 30-33)

8.06.2023 года в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, заключением которой, стал вывод о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. (л.д.12-14)

Приказом Департамента образования и науки Костромской области от 13.06.2023 года № 934 директору областного государственного казенного специального образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Буйская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида Костромской области» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение требований п.п.32 п.9 Трудового договора от 14.03.2015 года.

(л.д.10)

ФИО1 ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания 14.06.2023 года, с заключением служебной проверки 20.06.2023 года, объяснение по существу допущенного дисциплинарного проступка получено 30.06.2023 года. (л.д. 11)

Приказом Департамента образования и науки Костромской области от 10.08.2023 года № 1175, приказ Департамента образования и науки Костромской области от 13.06.2023 года № 934 отменен в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК.РФ. (л.д. 10,27)

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен, срок для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности истек, вопрос о наличии - отсутствии в её действиях дисциплинарного проступка, явившегося основанием для привлечения её к ответственности, в судебном заседании не рассматривается, и её вина, считается недоказанной.

Однако, согласно приведенных выше приказов, ФИО1 считалась подвергнутой дисциплинарной ответственности в виде выговора, и указанный приказ был отменен работодателем только после того, как ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

Таким образом, факт наличия вины работодателя в незаконном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и нарушении её трудовых прав, нашёл свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Не оспаривается то, что в результате привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, работая на руководящей должности, испытывала нравственные страдания.

Разрешая вопрос о размере компенсации причинённого морального вреда, суд учитывает, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности был отменен работодателем по истечении двух месяцев после его издания, но после того, как истица обратилась в суд с исковым заявлением об отмене указанного приказа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей будет справедливым и соответствующим последствиям нарушенных прав работника.

Представленный ответчиком приказ Департамента образования и науки Костромской области от 21.08.2023 года № 1212 о прекращении трудового договора с ФИО1 не является приказом о применении дисциплинарного взыскания и отношения к настоящему спору не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с Департамента образования и науки Костромской области ИНН/КПП <***>/440101001; ОГРН <***>; ОКПО 00095680 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.М. Беляев

Мотивированный текст решения составлен 22.09.2023г.