Дело № 2-193/2023

64RS0002-01-2023-000158-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО5 ФИО11 о возмещении вреда,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО5, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в дневное время, находясь на открытом участке местности в лесном массиве в № метрах севернее от Аткарской дистанции пути ПЧ-14, квартал № выдел № Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества произвел спил деревьев (114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы), в также выкопку 155 деревьев клена и дуба для освобождения места для проезда автотранспортного средства. Объем поврежденных деревьев составил 53,15 м3. В результате незаконных действий ФИО5 был причинен ущерб Российской Федерации в размере 5 244 855 рублей. Лесной участок, расположенный в квартале 82 выделе 1 Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества <адрес> является собственностью Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. Министерством в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в счет возмещения ущерба не поступали. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 5 244 855 рублей в пользу Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по заявлению ФИО5 по факту совершения сотрудником администрации в отношении него мошеннических действий сотрудниками полиции проведена проверка, материал передан в орган следствия для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Полагала, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Аткарского муниципального района <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 ЛК РФ).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ч. 1 ст. 100 ЛК РФ).

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из представленных материалов, вина ФИО5 в незаконной рубке леса, то есть нарушении лесного законодательства, установлена постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения патрулирования в квартале № выделе № Аткарского участка лесничества, в 2-х километрах от <адрес> был выявлен факт уничтожения лесных насаждения – 114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы, а также выкопка 155 деревьев клена и дуба с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники. В судебном заседании установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на открытом участке местности в лесном массиве в № метрах севернее от Аткарской дистанции пути ПЧ-14, квартал № выдел № Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества произвел спил деревьев (114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы, а также выкопка 155 деревьев клена и дуба) для освобождения места для проезда автотранспортного средства. Объем поврежденных деревьев составил 53,15 м3. В результате действий ФИО5 лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 244 855 рублей. Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без конфискации продукции незаконного природопользования и без конфискации транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества ФИО6 составлен акт за № о нарушении лесного законодательства, а именно о незаконной рубки и выкопки лесных насаждений в квартале № выдел № Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, а именно самовольная рубка деревьев породы клен в количестве 114 штук, ясеня в количестве 9 штук, березы в количестве 4 штук и самовольная выкопка деревьев породы клен в количестве 125 штук и дуб в количестве 30 штук.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано количество вырубленных и спиленных деревьев и их состояние.

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным группы ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьями 158 и 260 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объемов лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящиеся в Федеральной собственности».

По ходатайству стороны ответчика по делу была проведена судебная экспертиза в целях определения размера причиненного ущерба.

Как следует из заключения эксперта №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного спилом 114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы, а также выкопкой 125 сырорастущих деревьев клена, 30 сырорастущих деревьев дуба, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 1119 метрах севернее от Аткарской дистанции пути ПЧ-14, квартал 82 выдел 1 Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 622 428 рублей.

По ходатайству стороны истца в связи с несогласием с произведенным экспертом расчетом судом была назначена повторная судебная экспертиза в целях определения размера причиненного ущерба.

Как следует из экспертного исследования №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного спилом 114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы, а также выкопкой 125 сырорастущих деревьев клена, 30 сырорастущих деревьев дуба, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве в 1119 метрах севернее от Аткарской дистанции пути ПЧ-14, квартал 82 выдел 1 Аткарского участкового лесничества Аткарского лесничества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 244 855 рублей.

Учитывая содержание вышеназванных заключений, а также принимая во внимание положения постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертного исследования № о размере причиненного ущерба и кладет данное заключение в основу решения.

При этом судом также принимается во внимание, что стороной ответчика данное заключение оспорено не было, доводов о необоснованном расчете не приведено.

Доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что участок лесного фонда 1 группы, расположенный на территории <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в собственности Российской Федерации.

При таком положении суд признает доказанным, что, совершив нарушение лесного законодательства - незаконно срубив 114 сырорастущих деревьев клена, 9 сырорастущих деревьев ясеня, 4 сырорастущих деревьев березы, а также выкопав 155 деревьев клена и дуба, ФИО5 причинил вред лесному фонду Российской Федерации в указанном выше размере, а потому обязан его возместить.

По настоящему гражданскому делу ООО «НИЛСЭ» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 38 710 рублей.

Также по делу ООО «СЦЭ» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 47 000 рублей.

Сведений об оплате экспертизы суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ООО «НИЛСЭ» стоимость судебной экспертизы в размере 38 710 рублей, а также в пользу ООО «СЦЭ» стоимость судебной экспертизы в размере 47 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственная пошлина в размере 34 424 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (ОГРН <***>) к ФИО5 ФИО12 (вид на жительство № №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 5 244 855 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 38 710 рублей.

Взыскать с ФИО1 Ариф оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 47 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО15 в доход бюджета Аткарского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 34 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.