Дело № 2-5854/2023
УИД 16RS0042-03-2023-003500-80
Заочное решение
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Исламовой А.Р.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вилюй", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,
установил:
ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вилюй" (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит ... расположенного в ... по Сармановскому тракту ... Республики Татарстан. В результате двух заливов квартиры, произошедших ... и ..., имуществу истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению ... от ... размер ущерба составил: конструктивным элементам квартиры в сумме 147 200 рублей; движимому имуществу – 56 100 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в сумме 6 000 рублей, аквачистка напольных ковров в сумме 3 585 рублей 50 копеек и 1 024 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о компенсации ущерба, однако получила отказ, поскольку собственники квартир отказываются предоставить доступ для ремонта стояка. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 213 909 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
... судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вилюй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать в иске, поскольку ... на основании принятого решения общего собрания по вопросу о замене стояков был заключен договор подряда ... на проведения ремонта многоквартирного дома между ООО «Вилюй» и подрядчиком ИП ФИО7
Ремонт (замена стояков) производился в период с ... по ... согласно графику производства работ по замене трубопроводов и стояков холодного горячего водоснабжения выше и ниже отметки =0=, на входную группу и первые этажи заблаговременно вывешивались объявления о порядке (очередности) прохождения по квартирам и необходимости обеспечить полный доступ к стоякам для их замены.
Согласно сводной ведомости отказных квартир при замене стояков ХВС и ГВС жилого ... не пустила подрядчика для обследования и отказала по телефону.
Ввиду отказа ... был составлен соответствующий акт в том, что при проведении замены стояков холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме: ... ... не произведена замена трубопровода на участке ... ХВС и ГВС стояки кухонные, ... ХВС и ГВС стояки санузлов в том числе в перекрытиях выше и ниже расположенных квартир ... и ... до монтажных стыков, по причине отсутствия допуска к месту производства работ в ..., отказ в допуске для производства работ.
... по адресу: ... было направленно предписание на доступ с актом о недопуске от ...
Согласно акту ... от ... затопление от ... произошло в результате порыва стояка ГВС в перекрытии между квартирами ... и .... Ранее в 2019 году подрядной организацией ИП ФИО7 были произведены работы по замене стояков выше 0,000 горячего и холодного водоснабжения в этом доме. Собственником ... доступе к общедомовым инженерным коммуникациям для замены данных стояков было отказано.
Согласно акту ... от ... затопление от ... произошло в результате порыва стояка ГВС в перекрытии между .... Ранее в 2019 году не были произведены работы по замене данного трубопровода в ... сторонней подрядной организацией ИП ФИО7. Считают, что ООО «Вилюй» не несет ответственность за причинённый вред имуществу собственнику ... ... является исключительно нанесённым по вине самого собственника в виду не предоставления своевременного доступа для замены стояков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ... ... ... (л.д. 7).
Согласно акту обследования ... от ... в результате течи стояка ГВС в перекрытие между квартирой ... и квартирой ... произошло затопление в вышеуказанной квартире. На момент обследования выявлено, вздутие обоев на стене между элементами пола по всей площади. Со слов собственника перестало работать электричество, натяжной потолок в ванной частично вырезан, полки тумбы в ванной разбухли (л.д. 13-16).
Согласно акту обследования ... от ... в результате течи стояка ГВС в перекрытие между квартирой ... и квартирой ... произошло затопление в вышеуказанной квартире. На момент обследования выявлены мокрые следы за стеклом фотообоев, расположенных на стене смежной с санузлом, в районе потолка (л.д. 17-18).
Согласно экспертному заключению ...-У, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Корвет», стоимость ущерба, причиненного затоплением ... расположенной по адресу: ..., ... ... составила: конструктивным элементам квартиры - 147 200 рублей; движимому имуществу – 56 100 рублей (л.д. 17-94).
В добровольном порядке на основании претензии истца (л.д. 11, 12) ответчиком ущерб не возмещен.
Таким образом, поскольку причиной залива квартиры истца послужил порыв стояка горячего водоснабжения, а также учитывая, что представителем ответчика не опровергнут факт причинения вреда, обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике, указанный стояк принадлежит к общему имуществу дома, в результате прорыва которой произошёл залив квартиры, то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на организацию, ответственную за оказание потребителям услуг по техническому обслуживанию.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы ущерба подлежит удовлетворению в соответствии с заключением экспертизы представленной экспертом обществом с ограниченной ответственностью «Корвет» в сумме 213 909 рублей 50 копеек.
Заключение эксперта представителем ответчика не оспорено.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке на основании претензии истца его требования ответчиком не удовлетворены, поэтому с него подлежит взысканию штраф в сумме 106 954 рубля 75 копеек.
На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 339 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Вилюй", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в пользу ФИО1, ущерб, причинённый заливом квартиры, в сумме 213 909 (двести тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 50 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 106 954 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 90 копеек.
В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате юридических услуг в большей сумме, а также возложению обязанности по проведению внепланового ремонта отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.