Решение по делу № 2-52/2023 от 26.01.2023 | Аннинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-52/2023

УИД 36RS0007-01-2023-000007-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 26 января 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Пысенкова Д.Н.,

при помощнике судьи Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее- АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая, что 25 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству IVECO STRALIS, гос. номер №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД.

Ремонт транспортного средства осуществлен на СТОА. Механические повреждения, согласованные АО «МАКС», перечислены в акте согласования.

Как следует из административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 5470, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховая бизнес группа, страховой полис №.

Автомобиль марки IVECO STRALIS, гос. номер №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по генеральному договору страхования транспортных средств и гражданской ответственности владельцев транспортных средств № УРБ-2021/46080.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 632 000 рублей 40 копеек.

АО «МАКС» обратилось к Страховой бизнес группе с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, требования были частично удовлетворены в размере 332 000 рублей.

Истец полагает, что имеет право требовать полного возмещения вреда.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 232 000 рублей (632 000 рублей-400 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставить доказательства.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству IVECO STRALIS, гос. номер №, были причинены механические повреждения /л.д. 17-18/.

Ремонт транспортного средства осуществлен на СТОА. Механические повреждения, согласованные АО «МАКС», перечислены в акте согласования /л.д. 19, 2/.

Как следует из административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 5470, гос. номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в Страховая бизнес группа, страховой полис № /л.д. 18/.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать с ответчика возмещения причиненного вреда в виде разницы между выплаченным потерпевшему страховым возмещением в размере 632 000 рублей и суммой полученной от страховой компании в порядке суброгации в размере 332 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму в размере 232 000 рублей (632 000 рублей- 400 000 рублей).

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая сумму заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными.

Ответчик каких-либо возражений суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба и взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 232 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца подлежат полному удовлетворению, оплаченную им при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение убытков в порядке суброгации 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 30 января 2023 года.