Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6, истца ФИО1, представителя истца ФИО4 (по устному ходатайству), представителя ответчика ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>» ФИО5 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>», ИНН <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО7) А.П. обратилась в суд с иском к ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи в размере 250000 рублей, в обоснование указав, что 11.03.2024г. истица была госпитализирован в гинекологическое отделение № ТОГБУЗ «ГКБ № им.ФИО3»

В этот же день истице было оказано хирургическое пособие, а именно: гистерорезектоскопия полипэктомия раздельное выскабливание <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ознакомившись с медицинской документацией, касающейся проведения ФИО1 операции, истцом сделан вывод о фальсификации документов, а именно указано о прохождении лечения с 11.03.2024г. по 15.03.2024г., однако истец не находилась в указанный период в стационаре, а была из него выдворена на следующий день после операции. Также искажена информация о получении лечения, о ежедневных осмотрах, диагностических лечениях в период когда истец отсутствовала на лечении.

21.05.2024г. истец в адрес ответчика направила претензию, и письмом от 29.05.2024г. со стороны ответчика был подтвержден факт ненадлежащего оказания медицинской помощи в период с 11.03.2024г. по 15.03.2024г., а именно несоответствие сроков фактического пребывания истца в стационаре, срокам, указанным в медицинской документации, в связи с чем к лечащему врачу-гинекологу Свидетель №1 были применены меры дисциплинарного воздействия.

По результатам экспертизы качества медицинской помощи, оказанной истцу в период с 11.03.2024г по 15.03.2024г., проведенной Тамбовским филиалом АО «СК СОГАЗ-Мед», экспертное заключение №<данные изъяты> от 03.07.2024г., установлено, что анамнез собран не полно, отсутствуют сведения о лечении по поводу <данные изъяты>. ДМК репродуктивного возраста с 14.01.2024г, код дефекта 3.2.1; в медицинской документации в предоперационном эпикризе от 11.03.2024г клинический диагноз установлен без лабораторных методов исследования и без результатов <данные изъяты>; не выставлен послеоперационный диагноз после проведенной <данные изъяты>; в медицинской документации отсутствует информационное добровольное согласие застрахованного лица на медицинское вмешательство: раздельное даигностическое <данные изъяты> и <данные изъяты>; не проведена коррекция выписного эпикриза с учетом <данные изъяты>, не скорректирован диагноз и рекомендации по дальнейшему лечению.

Более того факты ненадлежащего оказания медицинской помощи истцу были подтверждены письмом прокуратуры <адрес> от 19.07.2024г., а также письмом прокуратуры <адрес> от 18.11.2024г. истцу было сообщено о привлечении врачей-акушеров к дисциплинарной ответственности за оказание ненадлежащей медицинской помощи.

Таким образом истцу были причинены нравственные страдания при оказании ненадлежащей медицинской помощи, которые она оценивает в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 а также ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считая размер морального вреда завышенным, пояснив, что ФИО1 самовольно покинула медицинское учреждение, выписку от лечащего врача, оформленную надлежащим образом не получила, по факту самовольного ухода истца со стационара была проведена проверка, в результате которой лечащий врач был привлечен к дисциплинарной ответственности, считала, что размер морального вреда подлежащий взысканию составляет 10000 рублей.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «Согаз-Мед» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 2 которого, здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

В пункте 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу ч. 1 ст. 37 названного Закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ст. 64 Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Применительно к спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ТОГБУЗ «ГКБ № имени ФИО3 <адрес>» должна доказать отсутствие своей вины в оказании некачественной медицинской помощи ФИО1, а также доказать правомерность тех или иных действий (бездействий), которые повлекли возникновение морального вреда.

Как следует из материалов дела и подтверждено медицинскими документами, 11.03.2024г. ФИО1 была госпитализирована в гинекологическое отделение № ТОГБУЗ «ГКБ № имени ФИО3 <адрес>».

Также 11.03.2024г. ФИО1 было оказано хирургическое пособие, а именно: <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте пациента ФИО1 была выписана из дневного стационара 15.03.2024г.

Корме того согласно листа назначения к истории болезни № ФИО1 назначалось лечение в период с 11.03.2024г. по 15.03.2024г., проводилось измерение температуры, а также проводились ежедневные осмотры.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 покинула медицинское учреждение 12.03.2024г., что сторонами не оспаривалось.

В связи с тем, что ФИО1 не находилась на лечении в стационаре, в отношении лечащего ее врача была проведена проверка в результате которой лечащий врач Свидетель №1 была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Более того экспертным заключением №<данные изъяты> от 03.07.2024г. Тамбовского филиала АО «СК СОГАЗ-Мед», по факту качества оказания ФИО1 медицинской помощи, оказанной в период с 11.03.2024г по 15.03.2024г., установлено, что анамнез собран не полно, отсутствуют сведения о лечении по поводу <данные изъяты>. ДМК репродуктивного возраста с 14.01.2024г, код дефекта 3.2.1; в медицинской документации в предоперационном эпикризе от 11.03.2024г. клинический диагноз установлен без лабораторных методов исследования и без результатов <данные изъяты>; не выставлен послеоперационный диагноз после проведенной <данные изъяты>; в медицинской документации отсутствует информационное добровольное согласие застрахованного лица на медицинское вмешательство: раздельное даигностическое <данные изъяты>; не проведена коррекция выписного эпикриза с учетом <данные изъяты>, не скорректирован диагноз и рекомендации по дальнейшему лечению. По заключению врача-эксперта, выявленные нарушения не повлияли на состояние здоровья истца.

Также факт ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи были подтверждены письмом прокуратуры <адрес> от 19.07.2024г., а также письмом прокуратуры <адрес> от 18.11.2024г. истцу было сообщено о привлечении врачей-акушеров к дисциплинарной ответственности за оказание ненадлежащей медицинской помощи.

На основании вышеуказанного факт оказания ненадлежащей медицинской помощи ФИО1 установлен и со стороны ответчика не оспаривался.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, применимого к спорным правоотношениям, оценивая установленные по делу обстоятельства, учитывая пояснения сторон, представленные доказательства в материалы дела, принимая во внимание результаты качества медицинской помощи, проведенной АО "Страховая компания "Согаз-Мед", суд приходит к выводу о том, что в период обращения истца за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены необходимые диагностические мероприятия, что в свою очередь свидетельствует о ненадлежащем оказании ФИО1 медицинской помощи.

Установление факта ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи в соответствии с правовыми нормами действующего законодательства является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что ФИО1 в результате оказания некачественной медицинской помощи испытывала нравственные страдания, в связи с чем, она имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть и длительность причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ТОГБУЗ «ГКБ № имени ФИО3 <адрес>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ФИО7) ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>» в пользу ФИО1 (ФИО7) ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 (ФИО7) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № имени ФИО3 <адрес>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2025г.

Судья Е.В. Грязнева