УИД 77RS0020-02-2024-017148-68

ДелоNo 2-1989/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 марта 2025 года

Перовскийрайонныйсудг.МосквывсоставепредседательствующегосудьиК.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияМиначевойЛ.М.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделоNo 2-1989/2025 поискуКазарян фио к ФИО1 о возмещении ущерба,судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

КазарянЛ.Р.обратиласьвсудсискомкответчикуовозмещенииущербаотпожаравразмере сумма,компенсацииморальноговредавразмере сумма,расходынаоплатуюридическихуслугвразмере сумма,вобоснованиеискауказав,что 15 мая2024 года в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: адрес, произошел пожар, что подтверждаетсяПостановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2024 года (копияприлагается).Врезультатепожараимероприятийпоеготушениюквартиреистца , былпричинен ответчиком значительный ущерб, Пожар произошел по вине ответчика врезультате распития им спиртных напитков и курения в квартире истца. Возгораниепроизошлоприследующихобстоятельствах:ОтветчикГришинИльяСергеевичпроживалв квартире истца с 10 марта 2024 года по устному договору аренды в комнате No 3 квартирыистца.Вденьпожараответчиквквартирераспивалспиртныенапиткиикурилсигареты. Согласно письменному объяснению ответчика, данный факт установлен иподтверждаетсясведениямиизПостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделаот 27.09.2024 года.Своювинуответчикпризнал,очемобэтомонуказалвраспискеот06.06.2024 года данной истцу и обязался сделать своими силами ремонт и возместитьматериальныйущербвдобровольномпорядке(копияраспискиприлагается).Ответчиксмоментадачираспискиобязалсявыплачиватьпо 25 000 рублейежемесячно.Однакосвоиобязательстваответчикнадлежащимобразомгакиневыполняет.Помощьвпроведенииремонта своими силами не оказывает и не оказывал, материалов на восстановлениеквартирыпослепожаранеприобретал,оплатуосуществлялчастичноипосостояниюнасегодняшний день с 06.06.2024 года выплатил денежную сумму в размере 37 000 ,00 (тридцатьсемьтысяч)рублей.Истцупришлосьнаниматьсамыхдешевыхрабочихчерерсайт Авито, покупать бывшую в употреблении мебель, а также бюджетныестройматериалы. Общая стоимость затрат составила денежную сумму в размере 381 840,45 (триста вс сумма прописью с учетомчастичной выплаты ущерба ответчиком в сумме сумма, возмещению подлежитденежная сумма в размере 344 840 ,45 (триста сорок четыре тысячи восемьсот сорокрублей сумма)(расчетсчекамиприлагается).Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседанияизвещенанадлежащимобразом.Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещеннадлежащимобразомобуважительныхпричинахнеявкисудунесообщил,оботложениине просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможнымрассмотретьделовегоотсутствие.Иныеучастникипроцессавсуднеявились,извещенынадлежащимобразом.Сучетомположенийст. 167 ГПК РФсудрассматриваетделоприустановленнойявке.Исследовавписьменныедоказательства,судприходиткследующему.

Какустановленосудомиследуетизматериаловдела,КазарянЛ.Р.принадлежитнаправесобственностиквартирапоадресу:г.Москва,адрес, кв.80.15 мая 2024 года в квартире, принадлежащей истцу, расположенной по адресу:адрес.Новокосинская,д.51,корп.3,кв. 80, произошелпожарВрезультатепожараимероприятийпоеготушениюквартиреистца , былпричиненответчикомзначительныйущерб.Какусматриваетсяизматериалапроверкипофактупроизошедшегопожара,согласнополученного из ФГБУ Судебно-экспертный центр ФПС по адрес азключенияспециалистаNo 656-2024 порезультатампожарно-техническогоисследованияследует,чтоочагпожаранаходитсясправаотоконногопроемакомнатыNo 3 квартирыNo 80 вместерасположения дивана. Причиной пожара могло послужить загорение горючихматериалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от малокалорийногоисточникатеплаввидетлеющеготабачногоизделия.ОтветчикГришинИльяСергеевичпроживалвквартиреистцас 10 марта 2024 годапоустному договору аренды в комнате No 3 квартиры истца. В день пожара ответчик вквартире распивал спиртные напитки и курил сигареты. Согласно письменномуобъяснению ответчика, данный факт установлен и подтверждается сведениями изПостановленияоботказеввозбужденииуголовногоделаот 27.09.2024 года.Своювинуответчикпризнал,очемобэтомонуказалвраспискеот 06.06.2024 годаданной истцу и обязался сделать своими силами ремонт и возместить материальныйущербвдобровольномпорядке(копияраспискиприлагается).Ответчиксмоментадачираспискиобязалсявыплачиватьпо 25 000 рублейежемесячно.С 06.06.2024 годаГришинИ.С.выплатилденежнуюсуммувразмере сумма.Общая стоимость затрат а восстановление жилого помещения составила денежнуюсуммувразмере суммаВ соответствии со ст. 34 и ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 No 69-ФЗ «Опожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарнойбезопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности всоответствиисдействующимзаконодательствомнесутсобственникиимущества.Согласноабз.3ч.1.ст. 34 Федеральногозаконаот 21.12.1994 No69-ФЗ«Опожарнойбезопасности»гражданеимеютправонавозмещениеущерба,причиненногопожаром,впорядке,установленномдействующимзаконодательством.Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб),пункт 1 указаннойстатьипредусматриваетправотребованияполноговозмещенияпричиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещенияубытковвменьшемразмере.Согласно п.1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд всоответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда,возместитьвредвнатуре(предоставитьвещьтогожеродаикачества,исправитьповрежденнуювещьит.п.).Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержанияпринадлежащегоемуимущества,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имуществапредполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствиененадлежащегосодержанияэтогоимущества,втомчислеивследствиенесоблюдениямерпожарнойбезопасности.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).Пообщемуправилулицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине(п. 2 ст. 1064 ГК РФ).Бремядоказывания

своейневиновностилежитналице,нарушившемобязательствоилипричинившемвред.Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока недоказанообратное.Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерацииот 23 июня 2015 г. N 25 "ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства илипричинениявреда,наличиеубытков(пункт 2 статьи 15 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).Вабз.1п.13ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот 23 июня 2015 года No 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешенииспоров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составреального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицомрасходы,ноирасходы,которыеэтолицодолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа.При этом согласно абз.2 п.13 того же Постановления, если для устраненияповреждений имущества Истца использовались или будут использованы новыематериалы,тозаисключениемслучаев,установленныхзакономилидоговором,расходынатакоеустранениевключаютсявсоставреальногоущербаИстцаполностью,несмотрянато,чтостоимостьимуществаувеличиласьилиможетувеличитьсяпосравнениюсегостоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может бытьуменьшен, если Ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует сочевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в оборотеспособисправлениятакихповрежденийподобногоимущества.Крометого,вп. 14 ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот 05.06.2002 No 14 указано, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданиналибоюридическоголица,подлежитвозмещениюпоправиламст. 1064 ГК РФвполномобъеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещениюподлежатстоимостьуничтоженногоимущества,расходынавосстановлениеилиремонтповрежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иныесвязанныеспожаромубытки(п. 2 ст. 15 ГК РФ).Ответчик, являясь лицом, проживавшим в жилом помещении, был обязаносуществлятьзаботуовверенномемуимуществеинедопускатьнарушенийтребованийпожарнойбезопасности.Такимобразом,посколькуответчикявляетсявиновникомвозникшегопожара,топрипожаре и тушении пожара в которой квартире истца причинен ущерб, то именно он всоответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ несет деликтную ответственность передтретьимилицамизапоследствияпожара.Вина ответчика заключается в том, что он в день пожара в квартире распивалспиртные напитки и курил сигареты, что повлекло за собой загорение горючихматериалов, находившихся в зоне установленного очага пожара, от малокалорийногоисточникатеплаввидетлеющеготабачногоизделия.Доказательств отсутствия вины в причинении вреда (ущерба) истцу, ответчиком всилуст. 56 ГПК РФсудунепредставлено.Оснований не доверять приведенным чекам на приобретение материалов, мебели ипроизводстваработусуданеимеется.Оцениваяпредставленныеподелудоказательства,судсчитает,чтовинаответчикавпричинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств поделу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, в связи с чем судсчитает,чтоистцомдоказаныобстоятельства,необходимыедлянаступлениягражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт причинения ущербапожаромимуществуистцаврезультатевиновныхдействийответчика.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств в опровержениематериаловделаотом,чтопожарпроизошелнепоеговине,судприходитквыводуовозложениинаответчикаобязанностиповозмещениюистцуущерба.Всоответствиисост. 1082 ГК РФудовлетворяятребованиеовозмещениивреда,судвсоответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинениевреда,возместитьвредвнатуре(предоставитьвещьтогожеродаикачества,исправитьповрежденнуювещьит.п.)иливозместитьпричиненныеубытки.Объем повреждений квартиры истца от произошедшего пожара, а также стоимостьвосстановительногоремонтаопределенынаоснованиипредставленныхчеков,квитанций,которым суд доверяет и полагает возможным положить в обоснование размерапричиненногоущерба.Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума ВерховногоСуда N 14 от 05.06.2002 "Осудебнойпрактикеподеламонарушенииправилпожарнойбезопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо врезультатенеосторожногообращениясогнем"вред,причиненныйпожарамиличностииимуществугражданина,подлежитвозмещениюпоправилам,изложеннымвст. 1064 ГК РФ,вполномобъемелицом,причинившимвред.Приэтомнеобходимоисходитьизтого,что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы повосстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при еготушенииимущества,атакжеиныевызванныепожаромубытки(п. 2 ст. 15 ГК РФ).С учетом установленного размера причиненного ущерба, исходя из размеразаявленныхистцомтребований,судприходитквыводуобимеющейсяуответчиковпередистцомобязанностиповозмещениюущерба,вразмере суммаСогласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.Всилуст. 94 ГражданскогопроцессуальногокодексаРФкиздержкам,связаннымсрассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, атакжерасходынаоплатууслугпредставителей.Согласност. 100 ГПК РФ,стороневпользукоторойсостоялосьрешениесуда,поеёписьменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услугпредставителя.Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и всоответствии с действующим законодательством (ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ) указанныерасходы подлежат взысканию с Ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчикарасходынаоплатуюридическихуслугвсумме суммаИстецтакжепроситвзыскатькомпенсациюморальноговредавразмере суммаВ соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личныенеимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другиенематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физическиестрадания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащиегражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права всоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользуистца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможностьвзыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного

ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебномзаседаниинедоказан.Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования – удовлетворитьчастично.Взыскать с ФИО1 в пользу Казарян фио средства в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплатеюридическихуслугвразмере суммаВостальнойчастиисковыетребования – оставитьбезудовлетворения.РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевМосковскийгородскойсуд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дняпринятиярешениявокончательнойформе.

Мотивированное решение изготовлено судьей 2025г.

Судья