Решение по делу № 2-3038/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела №65RS0001-02-2021-003031-28

дело № 2-3038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Южно-Сахалинск 19 апреля 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 04 мая 2021года ФИО,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 16 июня 2021 года ФИО

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 01 сентября 2022 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джон к Товариществу с ограниченной ответственностью «ФСДС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Джон обратился в суд с иском к филиалу Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 151 306 долларов США 34 цента, процентов за задержку выплат заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 407 долларов США 9 центов, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 долларов США.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № от 29.06.2015 г. Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.4 Договора, истец был принят на работу в должности директора по производству, работа по договору являлась для истца основным, местом работы. Согласно п. 3.1 Договора, Истцу был установлен должностной оклад в размере 7 782.33 долларов США, районный коэффициент 1.6 в размере 4 669.40 долларов США. На основании п. 3.2 договора предусмотрена выплата ежеквартальной премии в размере 8620.70 долларов США. Кроме того, на основании п.3.3 договора ответчик, также обязался предоставлять истцу работу в офшоре в течение одного месяца за каждые 12 месяцев работы с оплатой 1149 долларов США 43 цента в сутки (дневной тариф в офшоре)». Истец полагает, что фактически, указанная выплата представляла собой годовую премию. Отмечает, что выплата заработной платы производились ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С даты заключения трудового договора фактические суммы оплаты истца не повышались и не индексировались. В расчетных листках, выделена сумма процентной надбавки, при этом ответчик также указывал размер оклада, не соответствующий указанному в договоре. По мнению истца, ответчик искусственно создавал видимость начисления истцу процентной надбавки при том, что фактически она не выплачивалась.

Согласно п.4.3. Договора истцу был установлен ежегодный отпуск 44 календарных дня (28 дней – основной отпуск, 16 дней – дополнительный отпуск). Пункт 4.2 договора предусматривал режим работы циклами 2 месяца на Сахалине и 1 месяц удаленно за заграницей.

16 апреля 2021 истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, 30 апреля 2021 был уволен. Указывает, что при увольнении, истцу в рублях была начислена сумма 4 397605,60, что по курсу Центрального Банка РФ на 30 апреля 2021 (74.3823 руб. за 1 долл. США) составляло сумму 59 121, 67 долл. США.

Отмечает, что ответчик при увольнении отказался выплачивать истцу сумму годовой премии, исчисленной пропорционально времени работы истца в 2020 - 2021 г. (9 месяцев – с августа 2020 г. по апрель 2021 г.), а также полную сумму компенсации за неиспользованный отпуск, сославшись на то, что истец частично осуществлял трудовую деятельность за пределами территории Сахалинской области.

С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ истец обращается с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. (т.е. за 12 месяцев) в следующих размерах:

Процентная надбавка к должностному окладу:

- 3 112.93 долл. США х 3 (за период май-июль 2020 г.) = 9,338.80 долл. США

- 3 891.17 долл. США х 9 (за период август 2020 г. – апрель 2021 г.) = 35,020.49 долл. США. Всего 44,359.28 долл. США.

Процентная надбавка к квартальной премии:

- 3 448.28 долл. США х 1 (1 квартал с мая по июль 2020 г., квартал определен с даты начала, работы Истца – 01.08.2015) = 3,448.28 долл. США

- 4310.35 долл. США х 3 (3 квартала с августа 2020 г. по апрель 2021 г.) = 12,931.05 долл. США. Всего: 16,379.33 долл. США

Задолженность по годовой премии за период с 01.08.2019 по31.07.2020:

-размер годовой премии за период с 01 августа 2019 по 31 июля 2020: 34,482.90 долл. США (размер премии по Договору) + 13793.16 долл. США (размер процентной надбавки) = 48,276.06 долл. США

-размер задолженности Ответчика: 48,276.06 долл. США (окончательный размер годовой премии) - 30,099 долл. США (размер фактической выплаты) = 18177.06 долл. США

Итого, общий размер задолженности Ответчика по указанным в настоящем пункте требованиям поставляет 44,359.28 долл. США + 16,379.33 долл. США + 18177.06 долл. США= 78,915.67 долл. США.

В связи с уклонением ответчика от исполнения, установленной законом обязанности по индексации заработной платы, задолженность ответчика за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. (т.е. за 12 месяцев) составляет:

Индексация должностного оклада:

период май-июль 2020 г.:

-8,176.24 долл. США (расчетный размер оклада с учетом индексации)

-7782.33 долл. США (размер оклада по Договору) = 393.91 долл. США (задолженность по индексации в месяц)

-393.91 долл. США х 3 (за период май-июль 2020 г.) = 1,181.73 долл. США

период август 2020 г. – апрель 2021 г.:

-8,462.41 долл. США (расчетный размер оклада с учетом индексации) - 7782.33 долл. США (размер оклада по Договору) = 680.08 долл. США

-680.08 долл. США х 9 (за период август 2020 г. – апрель 2021 г.) = 6,120.71 долл.

США Итого: 7,302.44 долл. США

Индексация квартальной премии:

Период май-июль 2020 г. (1 квартал с мая по июль 2020 г., квартал определен с даты начала работы Истца – 01 августа 2015):

-9,057.05 долл. США (расчетный размер премии с учетом индексации) - 8620.70 долл. США (размер премии по Договору) = 436.35 долл. США

-436.35 долл. США х 1 (количество кварталов) = 436.35 долл. США

Период август 2020 г. – апрель 2021 г.:

-9,374.04 долл. США (расчетный размер премии с учетом индексации) - 8620.70 долл. США (размер премии по Договору) = 753.34 долл. США

-753.34 долл. США х 3 (количество кварталов) = 2,260.03 долл. США Итого: 2,696.37 долл. США

Индексация годовой премии за период с 01 августа 2019 по 31 июля 2020:

-36,228.29 долл. США (расчетный размер премии с учетом индексации) - 34,482.90 долл. США (размер премии по Договору) = 1,745.39 долл. США

Итого, размер задолженности поставляет 7,302.44 долл. США + 2,696.37 долл. США + 1,745.39 долл. США = 11,744.20 долл. США.

Истец полагает, что ответчик не исполнил предусмотренную пунктом 3.4 договора обязанность по выплате истцу годовой премии за период с 01 августа 2020 по 30 апреля 2021 года.

Как указано выше, фактически предусмотренная пунктом 3.4 договора выплата представляла собой годовую премию истца, выплачиваемую Ответчиком в сумме 34,482.90 долл. США (30 дней х 1149.43 долл. США) за работу за пределами места постоянного жительства Истца.

В этой связи истец полагает, что у Ответчика отсутствовали законные и фактические основания для отказа в данной выплате истцу по мотиву его увольнения. С учетом фактически отработанного истцом периода с 01 августа 2020 по 30 апреля 2021, размер годовой премии подлежал выплате пропорционально времени, фактически отработанного истцом (9 месяцев из 12).

При этом, с 01 августа 2020 размер годовой премии должен был определяться с учетом процентной надбавки (50 %), а также индексации по статье 134 Трудового Кодекса РФ.

В этой связи, размер задолженности ответчика по данному основанию составляет расчетный размер премии за год:

- базовый размер премии по договору - 34482.90 долл. США

- процентная надбавка: 34482.90 долл. США х 50 % = 17241.45 долл. США

- размер индексации: 37,496.28 долл. США (расчетный размер премии с учетом индексации с 01.08.2020) - 34482.90 долл. США (базовый размер премии по Договору) = 3,013.38 долл. США

Итого: 34482.90 долл. США + 17241.45 долл. США + 3,013.38 долл. США = 54,737.73долл. США

Размер премии за отработанный период: 54,737.73 долл. США / 12 * 9 = 41,053.29 долл. США

По мнению истца, ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме. Расчетная продолжительность отпуска истца за период его работы у ответчика составляет:

-за период с 01.08.2015 по 01.08.2020 (5 полных лет): 44 дня х 5 = 220 дней.

-за период с 01.08.2020 по 30.04.2020 (9 месяцев): 44 / 12 * 9 = 33 дня. Итого: 253 дня. Фактически, истцу были предоставлены 143 дня отпуска.

Таким образом, на момент увольнения истцу подлежала выплата компенсации за 110 (253 – 143) дней неиспользованного отпуска.

Истцу были компенсированы только 76 дней неиспользованного отпуска в общей сумме 3,257,692.88 руб., что по курсу Центрального Банка РФ на день выплаты составляло 43,796.61 долл. США.

Таким образом, на основе расчетов среднедневного заработка истца ответчиком, сумма выплаты за каждый день неиспользованного отпуска составила: 43,796.61 долл. США / 76 дней= 576.27 долл. США.

110 дней – 76 дней = 34 дней (количество неоплаченных дней отпуска) 576.27 долл. США * 34 дней = 19,593.18 долл. США.

Ответчик исключил из расчета периода начисления дополнительного отпуска (16 календарных дней) периоды, когда истец находился за пределами Российской Федерации. Истец считает неправомерным указанный подход.

Данное право было реализовано ответчиком в пункте 4.3 Договора, в котором было указано на предоставление истцу дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней. При этом пункт 4.2 Договора прямо предусматривал возможность работы истца удаленно (из-за пределов Российской Федерации). Таким образом, сторонами Договора было прямо согласовано предоставление истцу дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней независимо от того, где территориально истец осуществлял трудовую деятельность.

Итого, размер задолженности ответчика по указанному в настоящем пункте требованию составил 19,593.18 долл. США.

В связи с задержкой выплат истцу, с ответчика подлежат взысканию проценты по статье 236 Трудового Кодекса РФ в размере 1407.09 долл. США.

Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, душевных переживаниях и бессоннице. Истец оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 2000 долл. США.

29 июня 2021 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, представив уточненный расчет суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.161) просив суд взыскать:

- задолженность по процентной надбавке в размере 78 915,67 долларов США;

- задолженность в связи с не проведением индексации заработной платы в размере 11 744,20 долларов США;

- задолженность по выплате годовой премии за период с 01 августа 2020 по 30 апреля 2021 года в размере 41 053,29 долларов США.

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 293,02 доллара США

- денежной компенсации в размере 3 841,50 долларов США.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей

18 октября 2021 года в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, представив уточненный расчет суммы задолженности компенсации за неиспользованный отпуск (т.1 л.д. 200) просив суд взыскать:

- задолженность по процентной надбавке 77 453,07 долларов США из них: к должностному окладу 41 749,94 долларов США; к квартальным премиям 17 527,33 долларов США; к годовой премии 18 175,80 долларов США.

- задолженность в связи с не проведением индексации заработной платы в размере 24 359,43 доллара США из них: индексация должностного оклада 14 321,79 долларов США; индексация квартальных премий 4 204,20 долларов США; индексация годовой премии 2 443,48 долларов США; индексация годовой премии 3 389,96 долларов США;

- задолженность по выплате годовой премии за 2020-2021г. 38 792,25 долларов США

- компенсация за неиспользованный отпуск в размере 68 074,80 долларов США

- денежной компенсации в размере 15 393,59 долларов США.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 долларов

18 ноября 2021 года в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вновь уточнил исковые требования ( т.2 л.д.61), представив уточненный расчет суммы задолженности, просив суд взыскать:

- проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 502 (восемнадцать тысяч пятьсот два) доллара США 92 цента за период по 30 ноября 2021 г. включительно и начиная с 1 декабря 2021 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

22 декабря 2021 года в порядке с. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вновь уточнил исковые требования (т.3л.д.108), в окончательной редакции просил суд взыскать сумму задолженности:

- по процентной надбавке в размере 68 663,62 доллара США из них: процентная надбавка к должностному окладу 32 960.49 долл. США; процентная надбавка к квартальным премиям 17 527.33 долл. США; процентная надбавка к годовой премии за 2019-2020 г. 18 175.80 долл. США;

- в связи с не проведением индексации заработной платы в размере 24 359,43 доллара США из них: индексация должностного оклада 14,321.79 долл. США; индексация квартальных премий 4,204.20 долл. США; индексация годовой премии за 2019-2020г. 2,443.48 долл. США; индексация годовой премии за 2020-2021г. 3,389.96 долл. США

- по выплате годовой премии за период с 01 августа 2020 по 30 апреля 2021 года в размере 41 053,29 долларов США.

- компенсацию за неиспользованный отпуск в 65,323.39 долл. США.

- проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 444 (семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) доллара США 80 центов за период по 30 ноября 2021 г. включительно и начиная с 1 декабря 2021 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 долларов США.

21 февраля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом было постановлено решение согласно которому, исковые требования ФИО1 Джон к филиалу Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

С Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в пользу ФИО1 Джон взыскана задолженность по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии в размере 7 036 266,58 рублей (НДФЛ не исчислен); компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 911 374,40 (НДФЛ не исчислен); денежная компенсация в размере 1 032 224,65 руб. (НДФЛ исчислен); компенсация морального вреда в размере 3500 рублей.

С Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в пользу ФИО1 Джона взыскана денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 7 947 640,98 рублей (НДФЛ не исчислен) начиная с 22 февраля 2022 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению Сахалинского городского суда от 12 июля 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года было оставлено без изменения, с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в пользу ФИО1 Джон задолженность по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии в размере 7 036 266,58 рублей (НДФЛ не исчислен); компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 911 374,40 (НДФЛ не исчислен); денежную компенсацию в размере 1 032 224,65 руб. (НДФЛ исчислен); компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в пользу ФИО1 Джона денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 7 947 640,98 рублей (НДФЛ не исчислен) начиная с 22 февраля 2022 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 53 398 рублей 43 копейки.

Согласно определению Девятого кассационного суда от 08 декабря 2022 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 июля 2022 года в части удовлетворенных требований были отменены дело, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции в своем определении от 08 декабря 2022 года указал, что проверяя законность принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции, поддержанным судом апелляционной инстанции, основанным на требованиях ст. 392 ТК РФ, о том, что истец не пропустил срок на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат, связанных с оплатой труда, начисленных за период с 01 мая 2020 года, которые истец в виде окончательного расчета должен был получить 15 июня 2020 года, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 28 мая 2021 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции нашла верным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы индексации заработной платы в размере 24 359,43 долларов США, в том числе индексация должностного оклада 14 321,79 долларов США; индексации квартальных премий 4 204,20 долларов США; индексации годовой премии за 2019-2020г. 2443,48 долларов США; индексации годовой премии за 2020-2021г. 3389,96 долларов США. Указав, что отказывая в данной части требований, суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, верно указал, что размер заработной платы сторонами трудового договора определен в долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, что само по себе является правовой гарантией защиты от инфляции, вызванной ростом потребительских цен, в данном случае ростом доллара по отношению к рублю.

Суд кассационной инстанции также признал верным вывод суда первой инстанции, что самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований за период до 01 мая 2020 года является пропуск истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд.

Не нашел оснований суд кассационной инстанции не согласиться и с выводами судов относительно размера процентной надбавки к заработной плате истца, указав в своем определении от 08 декабря 2022 года, что разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентной надбавке, суды правильно руководствовались положениями ст. 317 ТК РФ, Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 г., Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (в ред. Указов Президиума Верховного Совета СССР от 23.07.1981 № 5336-X, от 26.01.1983 № 8723-X).

Учитывая, что в трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях, при этом соответствующий стаж суммируется независимо от сроков перерыва в работе и оснований прекращения трудовых отношений, а в заработную плату, на которую начисляется процентная надбавка, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе вознаграждения за выслугу лет, ежемесячные премии к окладу, суд обоснованно исходил из того, что истец в момент трудоустройства достигший возраста 44 лет, ранее не имел стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, первая 10% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера истцу была установлена на основании дополнительного соглашения сторон № от 29 июля 2016 года, начиная с 29 июля 2016 года, с момента трудоустройства до увольнения, в определенные периоды истец исполнял свои трудовые обязанности удаленно, заграницей, исключив периоды выполнения трудовой функции истцом за границей, суд пришел к правильному выводу, что у истца право на вторую 10% надбавку возникло с 26 декабря 2017 года, с 06 марта 2019 года у истца возникло право на третью 10% надбавку; с 30 января 2021 года у истца возникло право на четвертую 10% надбавку.

Суд кассационной инстанции также отметил, что правильно применив к возникшим правоотношениям положения ст. 72 ТК РФ, суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, подтвержденных письменными доказательствами, пришел к обоснованному выводу о неправомерности применения ответчиком должностного оклада в размере 6 553,54 доллара США, поскольку суду не были представлены доказательства соблюдения ответчиком установленного ст. 72 ТК РФ порядка изменения существенных условий труда. При таких обстоятельствах суд обоснованно руководствовался при исчислении задолженности по заработной плате размером должностного оклада, установленного дополнительным соглашением от 29.07.2016 к трудовому договору, который равен 7324,55 долларов США.

Суд кассационной инстанции в определении от 08 декабря 2022 года указал, что суд первой инстанции достоверно установив, что в период с мая по ноябрь 2020 года истец выполнял трудовую функцию за пределами Российской Федерации, приведя в решении подробный расчет начисленной и фактически выплаченной заработной платы, пришел к верному выводу об отсутствии задолженности по заработной плате истца за период с мая 2020 года по 5 ноября 2020 года.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции нашел заслуживающим внимания довод ответчика о неверно исчисленном судом первой инстанции размера задолженности по заработной плате, указав, что придя к выводу о наличии задолженности по заработной плате за период, начиная с 5 ноября 2020 года, суд первой инстанции произвел расчет полагающейся к выплате заработной платы, в котором ошибочно размер должностного оклада учел дважды. Тогда как для определения размера недоплаченных районного коэффициента и процентной (северной) надбавки из произведения оклада и указанных надбавок следовало вычесть сам должностной оклад. Затем для определения долга по заработной плате, полученное значение следовало сложить с окладом, умножить на соответствующее значение курса доллара США к рублю, после чего от полученного значения вычесть фактически выплаченную истцу заработную плату.

Суд кассационной инстанции указал, что неправильное определение судом размера недоплаченной истцу заработной платы за каждый месяц в спорный период привело к неверному определению суммарно задолженности по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, неверному определению размера денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, как за прошедший период, так и на период до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, при новом рассмотрении настоящего дела суду первой инстанции надлежит разрешить требования истца в части определения размера задолженности по процентной надбавке к должностному окладу, квартальной премии; компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении; денежной компенсации; компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске с учетом неоднократных уточнений представив расчет задолженности в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции. При этом представитель истца полагал, неверным расчет компенсации за неиспользованный отпуск в части определения количества дней неиспользованного отпуска и суммы компенсации.

Представители ответчика в судебном заседании также представили расчет задолженности в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции. Заявили о пропуске срока в части «вновь уточненных требований истца», а также в части порядка исчисления процентных надбавок.

Согласно определению от 01 февраля 2023 года в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Товарищество с ограниченной ответственностью «ФСДС».

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения основываются на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифную ставку, законодатель определяет как фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ст. 148 ТК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что местом нахождения филиала на территории Российской Федерации является <адрес> (п.1.7 Положения о филиале ТОО «ФСДС»).

Судом установлено, что ФИО1 Джон был принят на должность директора по производству с 01 августа 2015 года по 31 августа 2016 года согласно приказу № от 01 августа 2015г. Работнику был установлен оклад в размере 7 782 доллара США 33 цента, районный коэффициент 1,6% за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера -4 669 долларов США 40 центов. Истец с приказом ознакомлен (т.1 л.д.77)

29 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № по условиям которого, местом работы был определен офис, расположенный по <адрес>. Во время отсутствия на Сахалине Работник должен был исполнять свои обязанности удаленно, согласно условиям данного Договора (п.1.4. Трудового договора) (т.1 л.д.79).

Согласно п.3.1. Трудового договора работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад 7 782 доллара США 33 цента; районный коэффициент 1,6 за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера: 4 669 долларов США 40 центов.

В соответствии с п. 3.2 Трудового договора работник имеет право на получение квартальной премии в размере 8 620 долларов 70 центов США, при условии выполнения ОПП.

На основании п.3.3. Трудового договора работодатель предоставляет работнику работу в офшоре в течении одного месяца за каждые 12 месяцев работы с оплатой 1 149 долларов США 43 цента в сутки (дневной тариф в офшоре).

29 июля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 36 согласно которому, срок действия трудового договора от 29 июня 2015 года был продлен по 30 июня 2019 года (п.1) (т.1 л.д.81).

15 апреля 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № согласно которому срок действия трудового договора от 29 июня 2015 года был продлен по 31 июля 2022 года ( т.4 л.д. 135).

При этом п. 3.1 Трудового договора был изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, которая включает в себя: должностной оклад 7 324 доллара США 55 центов; региональный коэффициент 1,6 за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 4 394 доллара США 73 цента; 10% северная надбавка в размере 732 доллара США 45 центов».

Согласно п.1.3. Положения «Об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников филиала ТОО «ФСДС» В Российской Федерации» в филиале установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работников за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации) за единицу времени. Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется Штатным расписанием филиала (п.1.4. Положения). В месячную тарифную ставку не включаются доплаты, надбавки и гранты и иные компенсационные и социальные выплаты (п.1.5). Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в Штатное расписание Филиала и на основании приказа директора филиала (п.1.6 Положения). Тарифные ставки (оклады) устанавливаются исходя из 40- часовой (для мужчин) и 36 часов (для женщин) продолжительности рабочей недели. Заработная плата в Филиале состоит из: тарифной ставки (оклада); районного коэффициента; надбавок, предусмотренных законодательством РФ за работы в тяжелых природно-климатических условиях; непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - доплат. (т.1 л.д. 72)

Согласно п. 3.1. Положения о Филиале предусматривается возможность начислений стимулирующего характера – премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премии (бонусы) выплачиваются на основании Приказа руководителя Филиала.

Судом установлено, что на основании приказов №. истцу была выплачена ежеквартальная премия в размере 8 620 долларов США 70 центов. Согласно приказу № от 30 апреля 2021г. истцу была выплачена премия в размере 2873 долларов США 33 цента пропорционально отработанному времени (т.1 л.д.83-104).

В соответствии с п.4.2. Трудового договора истцу был установлен следующий режим работы и отдыха: работник работает циклами 2 месяца на Сахалине и 1 месяц удаленно из-за границы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В данном приказе, работодателем указано о признании права истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 76 календарных дней, представлена записка – расчет, согласно которой истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 768 304 рубля 60 копеек (т.1 л.д.111-112).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по процентной надбавке суд руководствуется положениями ст. 317 Трудового кодекса РФ согласно которой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ним, утвержден Постановлением Совета Министров СССР № 1029 от 10 ноября 1967 г. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на федеральном уровне устанавливаются Правительством РФ (ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ТК РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Дополнительные гарантии и компенсации могут устанавливаться решениями органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, коллективными договорами, локальными нормативными актами или непосредственно трудовыми договорами. В настоящее время также подлежат применению положения Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2.

Выплата процентных надбавок за стаж работы установлена Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и от 26.09.1967 № 1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» (в ред. Указов Президиума Верховного Совета СССР от 23.07.1981 № 5336-X, от 26.01.1983 № 8723-X).

Согласно п.п. «в» п. Указа «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» от 26.09.1967 № 1908-VII установлено выплачивать всем рабочим и служащим надбавку к месячному заработку (без учета районного коэффициента) за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждый последующий год работы в указанных местностях.

В трудовой стаж, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате, засчитываются все периоды, в течение которых работник выполнял трудовую функцию в особых климатических условиях. При этом соответствующий стаж суммируется независимо от сроков перерыва в работе и оснований прекращения трудовых отношений (ч. 1 ст. 423 ТК РФ, п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 07.10.1993 № 1012.

В заработную плату, на которую начисляется процентная надбавка, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы, в том числе вознаграждения за выслугу лет, ежемесячные премии к окладу (Письмо Минтруда России от 16.04.2020 № 14-1/В-424, Разъяснение, утвержденное Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 № 49).

В заработную плату, на которую начисляются процентные надбавки, не включаются суммы:

- районного коэффициента (пп. «д» п. 1 Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990№ 458);

- среднего заработка (в этом случае суммы надбавки уже учтены при исчислении среднего заработка);

- полевого довольствия;

- материальной помощи (Письмо Минтруда России от 22.07.1999 №716-7 «О начислении районных коэффициентов и процентных надбавок на материальную помощь»);

- премий, носящих единовременный характер и выплачиваемых не из фонда заработной платы;

- вознаграждений за изобретения и рационализаторские предложения.

Процентные надбавки исчисляются со дня возникновения права на надбавку соответствующего размера, выплачиваются ежемесячно со дня возникновения у работника права на них. Дата, с которой надбавка устанавливается в большем размере, устанавливается работниками бухгалтерии согласно данным о стаже работы работника или в соответствии с приказом кадровой службы.

Как установлено судом истец в момент трудоустройства достиг возраста 44 лет, ранее не имел стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Первая 10% надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера истцу была установлена на основании дополнительного соглашения сторон № 1 от 29 июля 2016 года, начиная с 29 июля 2016 года.

Судом установлено, что по условиям трудового договора, а именно п.4.2. истцу установлен смешанный режим работы, в том числе удаленно заграницей.

Дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, и сетей связи общего пользования. В данном случае процентная надбавка начисляется к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник. В связи с чем, доводы представителя истца в указанной части являются несостоятельными.

Утверждения представителя истца, об отсутствии правового регулирования дистанционного (удаленного) режима работы в спорный период суд находит ошибочными, поскольку такой вид режима работы определен нормами ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» №60-ФЗ от 19 апреля 2013г. чему посвящена гл. № 49.1 Трудового кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с момента трудоустройства до увольнения, в определенные периоды исполнял свои трудовые обязанности удаленно, заграницей, что сторонами в ход судебного разбирательства не оспаривалось. Принимая во внимание данные учета рабочего времени, представленные работодателем (табели учета), отметки в паспорте о пересечении границы России, суд приходит к выводу, что не все периоды своей работы истец выполнял трудовую функцию в местности, приравненной к районном Крайнего Севера, что свидетельствует о необходимости частичного учета стажа истца по данному вопросу.

Принимая во внимание установленные данные, исключая периоды выполнения трудовой функции истцом за границей (т. 2 л.д. 141,т.3 л.д. 34-106), суд приходит к выводу, что у истца право на вторую 10% надбавку возникло с 26 декабря 2017 года (с 29 июля + 365 дней (12 мес.) работы в районах МКС); с 06 марта 2019 года у истца возникло право на третью 10% надбавку; с 30 января 2021 года у истца возникло право на четвертую 10% надбавку.

Иные порядки исчисления стажа дающего право истцу на получение процентных надбавок, обозначенные в ходе судебного разбирательства представителем истца и представителями ответчика суд находит ошибочными, основанными на неверном применении положений действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции в своем определении от 08 декабря 2022 года указал на верность выводов суда в указанной части (т.5 л.д.277), в связи с чем в указанной части доводы ответчика являются несостоятельными.

Исследовав представленные расчетные листы (т.1 л.д.115-130) за спорный период, суд установил, что процентная надбавка истцу начислялась, однако суд полагает, что ответчиком при исчислении северной надбавки были допущены нарушения. Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению № от 29 июля 2016 года истцу был установлен должностной оклад в размере 7 324 доллар США 55 центов. В ходе судебного разбирательства представители ответчика представили суду штатные расписания, подписанные директором по производству ФИО Из содержания указанных штатных расписаний, а именно № от 16 августа 2019 года следовало, что директору по производству установлен оклад 6 553 долларов США 54 цента; районный коэффициент 3 932 доллара США 13 центов; процентная надбавка 1 966,06 долларов США 06 центов. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств изменения в установленном порядке существенных условий труда истца в порядке определенном положениями ст. 72 Трудового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности применения ответчиком при исчислении заработной платы истца должностного оклада 6 553 долларов США 54 цента.

Суд кассационной инстанции в своем определении от 08 декабря 2022 года указал на верность выводов суда в указанной части (т.5 л.д.278).

Доводы ответчика в части того, что ФИОД. лично подписал указанное штатное расписание (т.1 л.д.131-136), а также то, что истец частично исполнял функции руководителя суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не соблюден порядок изменения существенных условий трудового договора в части оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с расчетами представленными истцом, ответчиком считая их ошибочными, в связи с чем, производит собственный расчет исходя из осуществленного работодателем учета рабочего времени.

Согласно п. 3.4 трудового договора заработная плата и другие виды вознаграждения начисляются из расчета: заработная плата за месяц/квартальная премия/дневной тариф в офшоре в рублях в размере, эквивалентном сумме в долларах США по курсу Центрального банка РФ на последний день расчетного месяца.

Официальный курс доллара США на 30 ноября 2020 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 75.8599 руб.

В ноябре 2020 года истцом было отработанно 20 дней, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца.

Оклад 7324,55:20=366,23 USD в день

2,3 ноября 2020 истец выполнял трудовую функцию за границей

366,23*2=732,46 USD; 732,46*75.8599= 55 564,34 руб. (НДФЛ не исчислен).

Начиная с 05 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года истец выполнял трудовую функцию на территории г. Южно-Сахалинска.

366,23 USD*18=6 592,10;

6 592,10 (оклад)+(6592,10*1,9 (30% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)-6592,10 ) = 12524,99 USD;

12524,99 USD*75.8599=950144,49 руб. (НДФЛ не исчислен).

Всего 55 564,34 + 950 144,49=1 005 708,83 руб. (НДФЛ не исчислен). Фактически истцу было начислено 944 586,24 рубля

1 005 708,83 -944 586,24=61 122,59 (НДФЛ не исчислен) – сумма задолженности.

Официальный курс доллара США на 31 декабря 2020 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 73,8757руб.

В декабре 2020 года истцом было отработанно 23 дня, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца. Трудовая функция истца в этот период выполнялась на территории г. Южно-Сахалинска.

7324,55 (оклад)+8620,70(премия)+ (15945,25 *1,9 (30% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)-15945,25)=30 295,97 USD;

30 295,97 USD *73.8757 = 2 238 135,99 руб.;

2 238 135,99 руб. -1 552 870,88= 685 265,11рубль (НДФЛ не исчислен)- сумма задолженности

Официальный курс доллара США на 31 января 2021 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 76,2527руб.

В январе 2021 года истцом было отработанно 15 дней, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца. Трудовая функция истца в этот период выполнялась на территории г. Южно-Сахалинска.

Оклад 7324,55+ (7324,55*1,9 (30% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)-7324,55)=13916,65 USD;

13916,65 USD *76,2527=1 061182,14 руб.;

1 061182,14 руб руб. -949 477,26= 111704 рублей 88 копеек (НДФЛ не исчислен) – сумма задолженности

Официальный курс доллара США на 28 февраля 2021 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 74,4373 руб.

В феврале 2021 года истцом было отработанно 19 дней, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца. Трудовая функция истца в этот период выполнялась на территории г. Южно-Сахалинска.

Оклад 7324,55+ (7324,55*2,0 (40% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)- 7324,55) =14 649,10 USD;

14 649,10 USD*74,4373 = 1 090439,45

1 090439,45 +11429,40 (выплата к праздничному столу)= 1101 868 руб.85 коп. – 938 301,82 = 163 567рублей 03 коп. (НДФЛ не исчислен)- сумма задолженности

Официальный курс доллара США на 31 марта 2021 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 75,7023 руб.

В марте 2021 года истцом было отработанно 22 дня, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца. Трудовая функция истца в этот период выполнялась на территории г. Южно-Сахалинска.

Оклад 7324,55+8620,70 (15 945,25*2,0 (40% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)- 15 945,25)= 31890,50USD;

31890,50USD*75,7023= 2 414 184,20;

2 414184,20 -1 595231,12= 818953 рублей 08 копеек (НДФЛ не исчислен)-сумма задолженности

Официальный курс доллара США на 30 апреля 2021 года Центральным Банком РФ за 1 доллар США установлен на уровне 74,3823 руб.

В апреле 2021 года истцом было отработанно 22 дня, что соответствует количеству рабочих дней этого месяца. Трудовая функция истца в этот период выполнялась на территории г. Южно-Сахалинска.

Квартальная премия пропорционально отработанному времени 8 620,70:62=139,04 в день.

Оклад 7324,55+(139,04*22)+(10 383,43*2,0 (40% северная надбавка, районный коэффициент 1,6)- 10 383,43)=20 766,86 USD;

20 766,86 USD *74,3823= 1 544 686,81 руб.;

1 544 686,81 руб.+ 3 257692,88 (компенсация отпуска)- 4397605,60= 404774 рубля 09 копеек (НДФЛ не исчислен) – сумма задолженности

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет: 61122,59+685265,11+163567,03+818953,08+404774,09= 2 133 681 рубль 90 копеек (НДФЛ не исчислен).

Суд производит указанные выше взыскания с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 395 Трудового кодекса РФ согласно которой орган, рассматривающий индивидуально-трудовой спор при признании денежных требований работника обоснованными удовлетворяет их в полном размере.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил суду платежное поручение № от 16 марта 2023 года на сумму 320203 рубля 45 копеек внесенных денежных средств на депозит нотариуса ФИО указав, что в указанной части ответчик задолженность не оспаривает, однако не имеет возможности выплатить истцу указанную сумму денежных средств, ввиду прекращения работы Банков на территории России с валютными операциями ввиду введенных санкций со стороны недружественных стран и фактического отсутствия истца на территории Российской Федерации.

Гражданским законодательством в п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность внесения должником причитающихся с него денег в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание внесение ответчиком денежных средств в размере 320203 рубля 45 копеек на депозит нотариуса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 2 133 681 рубль 90 копеек-320203 рубля 45 копеек=1813 478 рублей 45 копеек.

Иных доказательств исполнения требований истца ответчик суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил, как и не заявил об исполнении требований представитель истца.

Доводы о том, что истец в период пандемии вынужден был находится, за пределами территории Российской Федерации, а поэтому его права нарушены суд находит несостоятельными, поскольку условиями индивидуального трудового договора в отношении истца предусмотрен режим работы в том числе заграницей, удаленно и соответствующей оплатой труда.

Факт того, что истцу за период с мая по ноябрь 2020 фактически была выплачена заработная плата в большем размере (с учетом районного коэффициента и северной), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате. При наличии совокупности определенных оснований, установленных положениями Трудового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, вопрос об излишне начисленной и выплаченной заработной плате может являться основанием для самостоятельного иска.

Доводы представителя истца в части того, что истцу подлежит начислению и выплате надбавки и районный коэффициент за весь период работы истца, в том числе в период выполнения трудовой функции за пределами территории Российской Федерации в виду того, что ответчик добровольно производил начисление и выплату указанные гарантийных выплат суд находит несостоятельными, противоречащими положениям действующего законодательства, поскольку указанные гарантии и компенсации предусмотрены лишь за выполнение трудовой функции в местностях с особыми климатическими условиями, а кроме того, между сторонами имеется спор. Допустимых доказательств того, что в указанные периоды истец направлялся за границу в командировку, и за ним сохранялся средний заработок суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Оснований для разрешения заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд в связи с тем, истцом заявленные новые требования суд не усматривает поскольку, истцом предмет, основание иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека РФ не изменялось, в установленном порядке судом к производству не принималось.

Утверждения представителя ответчика в части того, что истец пренебрежительно относя к вопросу оформления документов по вопросу въезда в Россию в период пандемии, а также, что фактически, находясь заграницей, истец в электронной переписке указывал, что он находится в отпуске, суд считает не имеющими правового значения в рамках разрешаемого спора, поскольку весь указанный период учет рабочего времени истца ответчиком производился как лица, надлежащим образом, исполняющего свои трудовые обязанности за пределами России, а кроме того, указанные периоды работы ответчиком в полном объеме были оплачены. Ответчик не счел необходимым своевременно расценить указанные периоды нахождения за границей как прогулы, простои по вине работника или работодателя, и т.д. Ссылка ответчика на многочисленную нотариально удостоверенную электронную переписку о фактическом неисполнении трудовой функции истцом в указанный период, суд находит несостоятельной, поскольку указанные доводы опровергаются представленными ответчиком допустимыми доказательствами, а именно табелями учета рабочего времени, расчетными листами.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 65,323.39 долл. США суд установил, что согласно п. 4.3 трудового договора работнику был установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера -16 календарных дней, всего 44 календарных дня.

30 апреля 2021 года согласно приказу № от 30 апреля 2021 года истец был уволен. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 76 дней.

Согласно ст.114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ). Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст. 116 ТК РФ).

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Судом установлено, что истец принят на работу с 01 августа 2015 года, уволен 30 апреля 2021 года, то есть период работы составил 5 лет 9 месяцев. Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства суд, принимая во внимание представленный ответчиком учет рабочего времени, а также сведения о выполнении трудовой функции истцом за границей РФ, приходит к выводу, что за весь период трудовой деятельности истца в ТОО «ФСДС» истец фактически выполнял трудовую функцию в районах, приравненных к Крайнему Северу 1 433 дня, то есть 3 года 11 месяцев 26 дней.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имел право на дополнительный отпуск за 4 года (округленно) выполнения трудовой функции в районах, приравненных к Крайнему Северу, то есть 64 дня =16*4. Также истец имел право на основной отпуск из расчета 5 лет 9 месяцев. 5 лет (28*5=140 дней); 9 месяцев (28 дней:12 месяцев=2,33; 2,33*9 месяцев=20,9, то есть округленно 21 день); всего 161 день = 140 дней +21 день.

Судом установлено, что согласно представленным ответчикам приказам истцу за период работы были предоставлены следующие отпуска.

- с 01 августа 2015-31 июля 2016 согласно приказу № от 18 августа 2016г. в количестве 44 дней был предоставлен отпуск с 02 сентября 2016г. по 15 октября 2016г.(т.3 л.д. 156)

- с 01 августа 2016г. - 31 июля 2017г. согласно приказу № от 08 февраля 2018 года в количестве 11 календарных дней; согласно приказу № от 09.02.2018г. в количестве 3 календарных дней (т.1л.д. 106); согласно приказу № от 09 января 2019 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 14 календарных дней(т.1 л.д.108 об.); согласно приказу № от 05 марта 2020 года истцу был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 12 календарных дней (т.1 л.д. 110);

- с 01 августа 2017-31 июля 2018 согласно приказу № от 09 января 2019 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 5 календарных дней (т.1 л.д.107); согласно приказу № от 01 августа 2019 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 31 календарного дня (в том числе 8 дополнительного отпуска) (т.1 л.д.108);

- с 01 августа 2018-31 июля 2019 согласно приказу № 13-лс от 05 марта 2020 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск в количестве 23 календарных дня (т.1 л.д. 109 об.);

Таким образом, судом установлено, что истцу были предоставлены 107 дней основного отпуска и 36 дней дополнительного отпуска. Следовательно, истец имеет право на выплату денежной компенсации на 54 дня основного отпуска из расчета: 161-107 и на 28 дней дополнительного отпуска из расчета 64-36, всего на 82 дня. При этом судом установлено, что истцу произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 76 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 6 дней.

Доводы представителя ответчика в части того, что истец злоупотреблял своими правами, фактически исполняя обязанности руководителя, намеренно не давал распоряжений об издании приказов на ежегодные оплачиваемые отпуска суд находит несостоятельными, поскольку обязанность по ведению кадрового делопроизводства, составления графиков отпусков, учета рабочего времени является обязанностью работодателя в лице директора филиала, в подчинении которого находился непосредственно истец. Согласно приказу №30 от 12 ноября 2019 года обязанность по соблюдению порядка своевременного предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков работникам возлагалась на заместителя директора по водолазным работам ТОО «ФСДС» ФИО2 В связи с чем, ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителя филиала или иного ответственного лица не может быть вменено истцу.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска за все годы работы у этого работодателя (ст. 127 ТК РФ). При этом не имеет значения, по каким основаниям прекращается трудовой договор (Письма Минтруда России от 25.01.2021 № 14-2/ООГ-521, Роструда от 02.07.2009 № 1917-6-1).

Порядок исчисления среднего заработка определен ст.139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса и п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3.

В соответствии с п.5.1. Положения об оплате труда, премировании и дополнительные выплаты для сотрудников филиала ТОО «ФСДС» в РФ №1ЛД/12 премии (бонусы), предусмотренные Положением, учитываются в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и т.д.

Согласно записке - расчет №32-лс от 30 апреля 2021 года средний дневной заработок истца составил 42 864 рубля 38 копеек. Принимая во внимание, что ответчиком неверно производился расчет заработной платы в период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, суд самостоятельно производит расчет среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая, что истец не оспаривал количество календарных дней расчетного периода для расчета среднего заработка по оплате отпуска, суд принимает к расчету заявленные ответчиком 339,88 дней расчетного периода (т.1 л.д.112).

Таким образом, судом установлено, что истцу подлежало начислению в 2020-2021 годах:

- апрель 901 528,79 руб. (указанный период истцом в установленном порядке не оспаривался, судом не проверялся в виду пропуска срока на обращение в суд)

-апрель 901528,79

- май 518211,91

- июнь 512 352,27

- июль 537 328,99

- август 1 163 283,06

- сентябрь 583 620,14

- октябрь 1 236 377,88

- ноябрь 1 005 708,83

- декабрь 2 238 135,99

- январь 2021 1 061182,14

- февраль 1090439,45

- март 2414184,20

Всего: 13262353,65.

Таким образом, средний заработок составляет 13 262 353,65 рубля 86 копеек: 339,88 = 39020,69.

39020,69*82 = 3199696,95 подлежало начислению истцу компенсация за неиспользованный отпуск.

Фактически истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 257 692,88 (компенсация рассчитанная работодателем при увольнении и фактически выплаченная). При таких обстоятельствах задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск отсутствует. Доводы представителя истца об отсутствии оснований у суда для проверки расчета суммы выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 76 дней суд находит несостоятельным, поскольку разрешение требований заявленных истцом обязывает суд проверять совокупность осуществленных начислений и выплат истцу.

Разрешая требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса РФ согласно которой при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных (то есть сумма задолженности за вычетом НДФЛ) в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены судом частично, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в размере 841 642 рубля 42 копейки при этом суд производит собственный расчет:

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 841 642 рубля 42 копейки = 31735,87+141096,16+288558,14+58942,03+41024,28+256904,17+23381,77

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере суд принимает во внимание, что истец, а также ответчик при произведении расчета предъявленной ко взысканию задолженности допустил ошибки в порядке исчисления процентных надбавок. Суд производит взыскание задолженности по заработной плате в рублях, поскольку согласно п. 3.4. трудового договора № от 29 июня 2015 года заработная плата и другие вознаграждения начисляются из расчета: заработная плата в рублях в размере эквивалентном сумме в долларах США по курсу Центрального Банка РФ на последний день расчетного периода. Как следует, из расчетных листов заработная плата начислялась истцу в рублях. В каком виде валюты производилась фактическая выплата заработной платы правового значения в данном случае не имеет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 500 рублей, что соответствует 122 долларам 54 центам согласно официальному курсу доллара США на 19 апреля 2023 года установленного Центральным Банком РФ за 1 доллар США - 81,6028 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ТОО «ФСДС» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 775 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Джон к филиалу Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» (9909376060) в пользу ФИО1 Джон 27 ноября 1970года рождения, (паспорт гражданина Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии 511234677, документ выдан идентификационно-паспортной службой 29 апреля 2014 года) задолженность по заработной плате 1 813 478 рублей 45 копеек (НДФЛ не исчислен); денежную компенсацию в размере 841642 рубля 42 копейки (НДФЛ исчислен); компенсацию морального вреда в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в пользу ФИО1 Джона денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности 1 813 478 рублей 45 копеек (НДФЛ не исчислен) начиная с 20 апреля 2023 г. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «ФСДС» в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 21 775 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер