К делу № 2-722/2023

23RS0024-01-2023-000023-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск 02 марта 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником транспортного средства Hyundai Solaris г/н №. 14.02.2022 в г. Новороссийске Краснодарского края произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль марки Hyundai Solaris г/н № (под управлением собственника ФИО1) и ВАЗ 21074 г/н № (под управлением собственника ФИО2). Виновником в данном ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска от 28.03.2022 по делу № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в рамках ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. АО СК «Армеец» 05.07.2022 произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 015483 от 05.07.2022. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно, чтобы привести автомобиль в состояние, в котором он находился до момента ДТП, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 16/1405-22 от 02.07.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г/н № составила 702 081 рубль 46 копеек. Также истцом дополнительно понесены следующие затраты: 8 000 руб. 00 коп. – оценка ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 6 221 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1930 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец должен доказать, что ответчик является лицом, причинившим вред, либо лицом, ответственным за причинение вреда, размер вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.02.2022 в г. Новороссийске Краснодарского края произошло ДТП, в котором участвовали автомобиль марки Hyundai Solaris г/н № (под управлением собственника ФИО1) и ВАЗ 21074 г/н № (под управлением собственника ФИО2). Виновником в данном ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 28.03.2022 по делу №.

Указанное ДТП признано страховым случаем, 05.07.2022 ФИО1 произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей (платежное поручение № 015483 от 05.07.2022).

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Hyundai Solaris г/н № без учета износа составляет 702081,46 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 16/1405-22 от 02.07.2022.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, согласно статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца суммы ущерба, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 6221 рублей, расходов на оценку в размере 8 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оформление доверенности, поскольку она выдана не для участия в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 302081,46 рублей, судебные расходы в размере 29221 рубля, а всего 331302,46 рубля (триста тридцать одну тысячу триста два рубля 46 копеек).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Ю.В. Савкин

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2023.