Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск Московской области 18 мая 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» о взыскании задолженности по оплате процентов по договорам займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Егорьевский агропромышленный комплекс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дары Сварога» был заключен договор займа № от №. Согласно условиям данного договора <данные изъяты> предоставило ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» заем в размере <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами также заключен договор займа № ЗМ на аналогичных условиях. Согласно предмету данного договора Заемщику сроком на <данные изъяты> предоставлен заем в сумме <данные изъяты> На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанным договорам перешли от ООО «Дары Сварога» к <данные изъяты> которое передало право требования ООО «ГАРАНТСТРОЙ» (по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки права требования №

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» в пользу истца <данные изъяты> - задолженность по оплате процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - задолженность оплате процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» по доверенности ФИО2 иск не признал и пояснил, что фактически между ответчиком и <данные изъяты> был заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Условия идентичные. Пунктом 6.1. предусмотрена неустойка <данные изъяты> в день. В дальнейшем в ходе заключения договоров уступки право требования перешло к истцу. В Арбитражном суде <данные изъяты> из истцов исключено. Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма долга, выписан исполнительный лист. ФИО1 просит взыскать проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако такого права у него нет, так как в решении указано, что взыскано до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре уступки права указано, что право требования ограничено суммой, взысканной по решению. Согласно п. 1.1 денежные средства передаются по исполнительному листу. По решению вся сумма была взыскана в пользу <данные изъяты> и выплачена. Считает, что требования необоснованные. Кроме того, в самом расчете есть неточности. Есть расчет в период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не было учтено три платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Егорьевский агропромышленный комплекс» и <данные изъяты> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора <данные изъяты> предоставило ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» заем в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами также заключен договор займа № на аналогичных условиях. Согласно предмету данного договора Заемщику сроком на <данные изъяты> предоставлен заем в сумме <данные изъяты> На основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанным договорам перешли от <данные изъяты> к <данные изъяты> которое передало право требования <данные изъяты> (по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки требования №

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте <данные изъяты> договора № уступки требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 (Цессионарий) Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право (требование) на получение денежных средств по исполнительному листу. Сведения об уступаемом требовании: должник – ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс»; основание требования: исполнительный лист ФС №, выданный Арбитражным судом города Москвы, на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; размер требования: <данные изъяты>. задолженность по займу, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты>. - госпошлина.

В <данные изъяты> Договора № уступки требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ указано также, что уступка права требования не превышает размер задолженности, указанный в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание процентов и неустойки по договорам займа на будущее не определено. Из буквального содержания условий договора № уступки требования по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования по договорам займа в полном объеме ФИО1 не переуступлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» в пользу <данные изъяты> взыскано <данные изъяты> – задолженность по займу, <данные изъяты>.- проценты за пользование займом, <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. - госпошлина. Задолженность взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уступка права требования не превышает размер задолженности, указанной в решении Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать проценты и неустойку по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022 года, однако, такое право не передано ФИО1

ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» погасило задолженность перед <данные изъяты> и ФИО1 по вышеуказанному исполнительному листу в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ЗАО «Егорьевский агропромышленный комплекс» о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. и неустойки за нарушение возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> и неустойки за нарушение возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.