Дело 2-2177/2023

44RS0002-01-2022-000201-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Балаевой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой М.О., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы к ФИО3 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, и по встреченному иску ФИО3 к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ранее-Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы) обратилось в суд с иском к ФИО3 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения - ... жилого ... в прежнее состояние, указывая, что собственником данной квартиры является ФИО3, в данной квартире выполнено самовольное переустройство и перепланировка, а именно: в помещении кухни (помещение №) возведены перегородки, в результате которых образовалось помещение санузла, а также во вновь образованном помещении установлено сантехническое оборудование: душевая кабина, унитаз и раковина, в связи с чем истец просит суд возложить на ФИО3 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... прежнее состояние, выполнив следующие действия: в помещении кухни (помещение 2) демонтировать возведенные перегородки, в помещении кухни (помещение №) демонтировать установленное сантехническое оборудование (душевую кабину, унитаз и раковину).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прежний собственник квартиры ФИО4 и Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, ФИО4 в котором просит суд сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... перепланированном (переустроенном) состоянии.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поручив ведение дела представителю. Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречное исковое заявление поддержал, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Представитель третьего лица Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. из ранее представленного суду письменного отзыва следует, что спорный объект недвижимости принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения «Дом Стригалевых», 1800 г., в отношении объекта утвержден предмет охраны и паспорт объекта. разрешение на проведение работ по сохранению объекта в надлежащем техническом, санитарно и противопожарном состоянии не выдавалось, проектная документация на согласование в инспекцию не поступала и не согласовывалась.

Представитель ООО «Комфортные условия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 исключена судом из числа лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что истец требования по встречному иску требования к ФИО4 не поддержала.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в помещении ... жилого ..., принадлежащей на праве собственности ФИО3, и находящейся в доме, являющемся объектом культурного наследия с утвержденным предметом охраны, выполнены переустройство и перепланировка, а именно: в помещении кухни дополнительно выделено помещение совмещенного санузла, с установкой в нем: унитаза, душевой кабины, раковины и электрического водонагревателя; перенос газовой плиты на другое место и установка стиральной машины. Вышеперечисленные изменения соответствуют нормам и правилам, но произведены не в соответствии с законодательством в области сохранения объектов культурного наследия, однако произведенная перепланировка не повлияла на утвержденный предмет охраны. Перепланировка угрозы жизни и здоровью иных лиц не создает.

Данные обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН,, актом от dd/mm/yy, договором купли-продажи от dd/mm/yy, утвержденными Приказом Министерства культуры РФ №1791 от 26 декабря 20112 г. предметом охраны, паспортом объекта культурного наследия, а также проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной ИП ФИО6 на основании определения суда. Выводы специалиста, имеющего соответствующие познания в области строительно-технической экспертизы, а также лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, проводившего обследование, основаны на обследовании жилого дома и квартиры, и согласуются с иными материалами дела. Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, учитывая, что сохранением помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаются угроза их жизни или здоровью, суд находит встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, а в иске Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы к ФИО3 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы к ФИО3 о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее ФИО3, расположенное по адресу: ..., с кадастровым номером №, в переустроенном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Балаева Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.