Судья Клинова Е.А. по делу № 33-7996/2023

Судья-докладчик Сальникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу истца Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы истца на решение суда от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-133/2023 (УИД 38RS0022-01-2022-002703-58) по иску Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.04.2023 исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, находящихся в его подотчете в период с 18.12.2020 по 17.12.2021 в размере 80 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в большем размере отказал. Кроме того, суд взыскал с ФИО1 государственную пошлину в сумме 2600 руб. в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район».

Не согласившись с решением суда, представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи от 01.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неисполнением требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, не соответствием жалобы ч. 1 п. 3 ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для исправления недостатков – до 19.06.2023.

Определением судьи от 19.06.2023 апелляционная жалоба возвращена истцу, в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 просит определение судьи от 19.06.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 13.06.2023 апелляционная жалоба с исправленной датой решения суда (27.04.2023) направлена сторонам 13.06.2023, тогда как в суд ошибочно направлена апелляционная жалоба с неверной датой решения (04.05.2023) 19.06.2023. Считает, что данная техническая ошибка не влияет на суть принятого решения, так как указан номер дела, истец, ответчик, предмет исковых требований, что позволяет определенно установить реквизиты обжалуемого решения.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив гражданское дело, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения апелляционной жалобы определены статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.06.2023, исполнены не были, в апелляционной жалобе неверно указана дата обжалуемого решения суда (04.05.2023) по гражданскому делу № 2-133/2023, тогда как по данному гражданскому делу вынесено решение суда от 27.04.2023.

С процессуальным решением суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы и его обоснованием согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

На основании части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается, в том числе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 настоящего Кодекса апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию апелляционной жалобы и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии апелляционной жалобы регистрируемым почтовым отправлением.

Основаниями для оставления апелляционной жалобы Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте без движения послужило, кроме прочего, не предоставление документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д. 115 том 2).

Во исполнение требований определения судьи от 01.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения истец Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте 19.06.2023 направил в суд апелляционную жалобу, которая в наименовании содержала указание на неверную дату вынесения судом решения – 04.05.2023, при этом в просительной части жалобы истец дату решения не указал. Данные обстоятельства послужили основанием для возвращения судьей апелляционной жалобы истцу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что суду апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 представила копию реестра отправки апелляционной жалобы в адрес ответчика ФИО1 (ШПИ Номер изъят его представителя ФИО4 (ШПИ Номер изъят при этом из содержания апелляционной жалобы Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте очевидно, что обжалуется решение Тайшетского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-133/2023 по иску Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возращения истцу апелляционной жалобы в связи с неисполнением требований определения об оставлении жалобы без движения.

Учитывая вышеприведенные нарушения норм процессуального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27.04.2023– принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 19 июня 2023 года о возвращении апелляционной жалобы Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на решение суда от 27 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Апелляционную жалобу Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года принять к производству суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 19/09/2023