Дело №5-20/2023

76RS0008-01-2022-002744-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

01 марта 2023 г

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении директора ООО «Универсалторг» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Универсалторг» ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: <адрес скрыт> в период с 20 марта 2022 г. по 12 апреля 2022 г. по адресу: <адрес скрыт> осуществлял самовольное (безучётное) потребление тепловой энергии, поставляемой МУП «Теплосервис», в целях отопления принадлежащих ООО «Универсалторг» нежилого торгового и складского помещений общей площадью 225.40 метров, не имея действующего договора с теплоснабжающей организацией, отключение теплоснабжения вышеназванных помещений было осуществлено по заявлению от 11.10.2018 года, расположенных по вышеуказанному адресу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Директор ООО «Универсалторг» ФИО1 в судебное заседание явился, вины в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что батареи в течение зимы не работали, арендатор включал обогреватели и тепловые пуши, вся линия была в ремонте, делали испытания по протечкам, днем включали, а ночью выключали. Пуск с МУП «Теплосервис» не согласовывали. На тот момент работы проводил ИП, конец отопительного сезона был, хотели перевести на оплату с ИП, с ними легче работать.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается: рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 4-5); заявлением МУП «Теплосервис», из которого следует, что ООО «Универсалторг» 11.10.2018 г. обратилось с заявлением об отключении теплоснабжения помещений, в т.ч. по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 6-7); справкой МУП «Теплосервис» из которой следует, что за период с 05.04.2022 г. по 11.04.2022 г. причинен ущерб в результате незаконного включения теплоносителя в сумме 22455,10 руб. (л.д. 8-9); актом осмотра объекта от 12.04.2022 г., которым выявлено, что к зданию по адресу: <адрес скрыт> подключен теплоноситель, в здании батарея горячая, здание отапливается (л.д. 10); актом осмотра объекта от <дата скрыта>, которым выявлено, что здание магазина <данные изъяты>» по <адрес скрыт>, потребляется тепловая энергия установленными отопительными приборами в помещении объемом 749 куб. м., возможности произвести отключение возможности не имеется, т.к. запорная арматура находится в неисправном состоянии (л.д. 11); из письменных объяснений ФИО1 следует, что 08.04.2022 г. после замены труб были открыты задвижки для проверки сварочных швов, после проверки работники подрядной организации обязаны были закрыть задвижки, но забыли закрыть (л.д. 15); из заявления директора ООО «Универсалторг» ФИО1 от 13.11.2018 г. следует, что он просит произвести отключение от теплоснабжения объект №6 «Капустохранилище», находящийся по адресу: <адрес скрыт> (л.д. 16); 11.10.2018 г. с участием ФИО1 прекращение абоненту прекращено (л.д. 17). Из показаний свидетеля <Д> данных в ходе административного расследования, следует, что он арендует помещение по адресу: <адрес скрыт>, с ноября 2021 года, при этом батареи были теплые. Из объяснений ФИО1 следует, что примерно 3 года назад он обратился с заявление об отключении здания по адресу: <адрес скрыт>, от теплоснабжения. До ноября 2021 г. здание пустовало, в ноябре 2021 года он заключил договор аренды с ИП <Д> В начале апреля 2022 г. ФИО1 заключил договор с ИП <К> на выполнение работ по замене труб от тепловой магистрали до здания, рабочие открыли заглушки, чтобы проверить подачу тепла в здание. Предполагает, что они забыли их закрыть.

Из объяснений свидетеля <К> следует, что ФИО1 попросил его устранить течь в трубе около здания по адресу: <адрес скрыт>. По приезду устранил течь, заменив старые трубы на новые. ФИО1 стоял рядом с ним, а какой-то мужчина открыл вентиль и проверил подачу тепла на здание. Тепло шло по трубе (л.д. 27). Из объяснений свидетеля <Н> следует, что 12.04.2023 г. с ее участием был осуществлен выход по адресу: <адрес скрыт>, выявлено факт незаконного включения теплоносителя (л.д. 28). Как следует из акта осмотра места происшествия, произведен осмотр здания по адресу: <адрес скрыт>, в помещении имеются радиаторы отопления (л.д. 36).

Как следует из показаний свидетеля <Д> она работает у ИП <Д> в помещении по адресу: <адрес скрыт>, батареи в здании были горячие (л.д. 38).

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал самовольного безучетного использования тепловой энергии судьей отвергаются, т.к. из показаний свидетелей <Д> и <Б> следует, что батареи в здании были теплыми, т.е. теплоноситель подавался в здание с ноября 2021 г. При этом доводы ФИО1 о том, что теплоноситель забыли перекрыть рабочие, выполнявшие ремонтные работы, судом отвергаются, т.к. в любом случае данные работы выполнялись по указанию ФИО1 и в его интересах. Кто именно по указанию ФИО1 производил пуск теплоносителя без согласования с ресурсоснабжающей организацией правового значения не имеет. При этом на любой пуск теплоносителя, в т.ч. и для «проверки» после выполненных работ необходимо было согласование теплоснабжающей организации.

Также не имеют правового значения доводы ФИО1 о том, что он мог действовать как индивидуальный предприниматель, а не как директор ООО «Универсалторг», т.к. на квалификацию его действий данные обстоятельства не влияют, действия ФИО1 подлежат квалификации как действия должностного лица.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 20.03.2023 г.

Судья:

А.М. Цуцуи